dissabte, 5 de gener de 2013

Elogio de la Ciudad, y menosprecio de la vida campuebluna

(que no de la vida campesina, que ésa sí que me merece todo mi respeto)--- 

. 
. 



Queridos lectores o lectoras: 


Civilización viene de civilis, ciudad. 

¿Por qué una o un urbanita vegetariana ha de tener que saber cómo se mata un pollo? Pues porque sobreabundan quienes creen (porque lo que es pensar, poco piensan) que la solución a nuestros problemas actuales y futuros pasa por retroceder hacia la noche de los tiempos, y cuanto más deprisa mejor, en vez de comprender que no habrá más salida posible que la conjunción de lo arcaico, pero válido, con lo debidamente innovado por el talento y la cultura humanas. Por poner un caso: Bosques de alimentos, sí, volver a trabajar la tierra rompiéndose el espinazo con el arado romano, para quien le guste, y siempre y cuando no estorbe mucho, o perturbe en exceso los necesarios equilibrios de Gaia. 

En esta tesitura, nos encontramos con que, al menos en Europa, para poder llevar a cabo los debidos pasos hacia una necesaria reruralización, lo primero que habría que hacer, lisa y llanamente, sería expulsar del campo a la mayoría (no a todos, ojo) de quienes, hoy en día, viven en él, gente intolerante y consumidora a espuertas de energía con sus modelos de cultivar o criar ganado totalmente insostenibles, que se creen poseedores de derechos especiales no se sabe bien en virtud de qué, que abominan de los libertarios, los homosexuales, o de las madres no debidamente casadas, partidarios acérrimos del garrote y la mano dura, y, por supuesto, con un concepto patrimonialista de la tierra que es, sencilla y abiertamente, insostenible, porque la totalidad de las tierras deberían de ser comunales. Rústico o urbano, erradicar la propiedad privada del suelo, una vez destruido el patriarcado, debe de ser la siguiente de las prioridades. 

¿Y a la hora de preservar el saber sobre papel y poder acceder al mismo? Una Biblioteca de Alejandría en cada Granja será sencillamente imposible, pero sí que podría haber una, o más, en cada gran ciudad. 

Todos, absolutamente todos los avances sociales se han gestado en las ciudades, y también el progreso de las concepciones más tolerantes. ¡Vaya!, pero si hasta los delincuentes lo tienen mucho más fácil a la hora de sobrevivir y ganarse la vida en la ciudades, donde ahora los mantenemos más o menos semi controlados y confinados "de facto". Ahora bien, mejor ni contar la que se puede armar como se hayan de vaciar todas las ciudades ¿O es que ya no se acuerdan del bandolerismo? 

Aparte de todo, una ciudad debidamente tridimensional, compacta y de no más de diez, doce kilómetros de diámetro, ahorraría comparativamente mucha superficie a la hora de que cada cual tenga su propia vivienda, salvo que pensemos en granjas rascacielos, que tampoco se debería de descartar. 

Y no tienen por qué ser ningún sumidero especial de energía pues, con tales dimensiones, muchos de los desplazamientos, si se dispone de tiempo, se podrían hacer a pie, en patines o en bicicleta (o en bici-taxis), con lo que de paso estaría todo el mundo más vigoroso y sano. Y las mercaderías, igual, transporte en bicis adaptadas, o con carretillas portadas a mano, en fin, algún vehículo eléctrico o de biocombustible hará falta para cosas de elevado peso o volumen o para la recogida de (las mucho menores) basuras, pero poca cosa en realidad... 

Sin ciudades grandes, y por más que consiguiéramos preservar Internet, adiós a cualquier progreso en el campo de la investigación, el conocimiento, la cultura que tan necesaria va a resultar en el futuro, adiós a cualquier progreso real posible excepto al espiritual, y ni aun ése. Por decir algo, adiós al Hospital Clínic (si es que CiU && ERC no se lo cargan antes) o a la Facultat D'Arquitectura, no solamente lo negativo ha surgido de las ciudades. Además, tienen la ventaja comparativa de que conoces a muchísima más gente, con lo que puedes hallar con mucha más facilidad personas con la que sientas gran afinidad, al tiempo que te permite ignorar, en vez de odiar, a quienes te caen mal. 

Nueva York, Los Angeles, Londres, París, Sao Paulo, Ciudad de Máxico, Tokio, Buenos Aires, el mismo Madrid o la gran Barcelona, qué duda cabe que son disparates donde las ventajas de las ciudades se convierten de nuevo en inconvenientes, todo vuelve a quedar lejísimos, y por mucho que se optimicen los recursos, son sencillamente insostenibles. Pero, ¿y qué pasa con ciudades como, por ejemplo, Barcelona término municipal, puerto de mar, menos de cien km2 y 1'75 millones de habitantes? ¿Se hacen idea de lo sumamente agradable que, simplemente eliminando el tráfico en superficie, se vuelve cualquier ciudad? Si no se lo creen, les invito a que vayan a cualquier manifestación, y entonces comprenderán a qué me estoy refiriendo. 

Y con unos pocos y pequeños cambios (como abandonar toda edificación en laderas, colinas o serraladas o montañas), los insumos de energía precisos para mantener una ciudad así, perfectamente caminable, tampoco serían tan disparatados, pues solamente la "factura" de poder llevar el agua a tal urbe, y su posterior saneamiento, tendría realmente cierta entidad. 

En fin, a mí nunca me han acogido mal en ciudad alguna, cosa que no puedo decir, en cambio, de según qué sitios más o menos rurales (tampoco en todos ni mucho menos, aclaro aquí por si acaso), y a mi vez, a quienes visitan mi Bcn City, vengan de donde vengan, y sean turistas o inmigrantes en busca de empleo, siempre los acojo con mis mejores deseos y la mejor de mis sonrisas... sobre todo si son guapas chicas, je, je,... , machista no, pero masculinista, a tope :-) 

Porque es así, hace años que, en las ciudades, acogemos a la gente, independientemente de que vengan de Nueva York o de Sant Salvador de Guardiola (un pueblecito de Catalunya, Europa), exclusivamente en función de su actitud hacia nosotros. En cambio, en según qué medios rurales, no hay manera. Si te mantienes distante y cortés, entonces te tildan de altivo capitalino, pero si intentas poner calor humano al contacto, entonces rápidamente, de una u otra manera, te "ponen en tu sitio" o hasta te echan en cara que "qué se habrá creído el tipo éste, para andarse con tantas familiaridades". 

Además, mientras en Barcelona hace decenios que (salvo en bromas internas entre quienes lo somos) no llamamos paleto a nadie, en esos lugares rurales, para mi desencanto, ni siquiera han innovado para definirnos a los y las capitalinas, siempre el mismo rollo de "camacos" o "pixapins", es como para vomitar. Si por lo menos nos fueran dando nombres nuevos, a lo mejor acababan por comprender que la mayoría de los urbanitas somos tan sencillos o complicadas como los demás. Pero nada, erre que erre, camacos, pixapins... 

Yo, en general, estoy con quienes desean y esperan que las cosas se expongan con calma, educación, y a poder ser también con dulzura o buen humor. Pero he de decir, sin embargo, que, en ocasiones, la vida me ha enseñado que no hay otra forma de exponer según qué cosas ante según quién que la de dar un contundente puñetazo sobre la mesa, única forma de que mucha gente preste atención a determinadas cuestiones cruciales, por más que, de entrada y durante algún tiempo (y con la excusa de que "no son formas de decir las cosas" cuando lo que en verdad les "duele" son los fondos), lo rechacen frontalmente. 

Además, es un hecho que así les allano el camino a quienes, después, son capaces de exponer más o menos lo mismo que yo dije, pero de una forma mucho más correcta y educada, con lo que la "contraparte", una vez superado el disgusto que les pudo producir mi intervención, se muestran al fin predispuestos a plantearse el fondo del asunto, cosa que no habrían hecho de haber sido esos posteriores mensajeros o mensajeras quienes les hubieran traído tales "molestas nuevas", o expuesto tan "inoportunas ideas". Todas y todos somos diferentes, y todos tenemos nuestro papel a desempeñar. 

¿Y a qué cuestión tan trascendente puedo estarme refiriendo como para seguir erre que erre con la mía? Pues ahí van, ya que son dos aunque es la misma. 


Primera.- 

Si finalmente se ha de producir el retorno masivo de urbanitas al campo, olvidaros de que tal retorno lo vayamos a hacer con el rabo entre las piernas y humillados, pues tan culpables del desastre global somos unos como otros, y ni yo ni nadie que realmente piense en buscar caminos reales de superación de la actual crisis vamos a aceptar caducos y perniciosos conceptos como el de la propiedad privada sobre la tierra o sobre cualquier equipamiento, bien o servicio de cierta entidad o cuantía. Y los urbanitas somos aplastante mayoría, y aquí estamos hablando de respetar la dignidad y la propia vida de todo el mundo. 


Segunda.- 

No soy cristiano, ateo, musulmán o judío, sino panteísta materialista. Sin embargo... ¡cita bíblica, La Torre de Babel! 

"Toda la Tierra hablaba una misma lengua (¿internet?) y usaba las mismas palabras... 

"Los hombres... se dijeron unos a otros: 'Ea, hagamos ladrillos y cozámoslos al fuego'. Se sirvieron de ladrillos en lugar de piedras, y de betún en lugar de argamasa. Luego dijeron: 'Ea, edifiquemos una ciudad y una torre cuya cúspide llegue hasta el cielo..." 

"El Señor descendió para ver la ciudad y la torre que los hombres estaban levantando, y dijo: 'He aquí que todos forman un solo pueblo y hablan una misma lengua, y éste es sólo el principio de sus empresas. Nada les impedirá llevar a cabo todo lo que se propongan'. 

Y continúa el "Señor": 'Pues bien, descendamos y confundamos su lenguaje para que no se entiendan los unos a los otros'. Así el Señor los dispersó de allí por toda la Tierra, y dejaron de construir la ciudad. Por eso se llamó Babel, porque allí confundió el Señor la lengua de todos los habitantes de la Tierra y los dispersó por toda su superficie. 

O traducido al (en general, totalmente nesciente y acultural) lenguaje laico: Un mundo sin ciudades de entidad es un mundo en el que habremos vuelto a fracasar, como hace miles y miles de años, con lo que, para tal viaje, no nos harán falta alforjas, basta con no hacer nada de nada, que ya la implacable lógica, por sí sola se impondrá y nos dispersará, y nos volverá a hundir en las tinieblas de la ignorancia y la superstición, y el dominio de los más brutos, vuelta al bandolerismo más o menos rural, las violaciones de desconocidas o de niños como deporte o para matar el aburrimiento, en fin todas esas delicias típicas y clásicas de la vida campuebluna de no hace tantos siglos, el XIX sin ir más lejos, para qué hablar de la Edad Media. 


saludos cordiales. 
ET desalmado & forrest gump. 
.. 


http://crashoil.blogspot.com.es/2011/12/preparando-la-transicion-un-concepto-de.html

15 comentaris:

  1. Yo creo que las ciudades serían sostenibles si las hubieran hecho "Bien" (que coño hace un Sant Adrià urbanizado, si tiene río y es un llano perfecto para la agricultura¿?) y les haría elogio.
    Pero como no, me voy a donde sí que hay futuro "indefinidamente", al campo, y en un lugar cuya población en verano llega a los 1200 habitantes, siendo la normal 700. Eso quiere decir que BNB y BCN tienen contacto directo, muchas de las ideas y costumbres de cordialidad de la ciudad se han trasladado aquí.

    Además, aquí la difusión de proyectos sociales es muchísimo más rápida aunque no te lo creas (como que mi nombre ya hace que ha llegado a gente de Graus xD), más fácil y aunque pueda despertar más reticencias entre los viejos (porque son los únicos que pueden ser así de estúpidos, y no lo son la mayoría) al final tiene más posibilidades de salir adelante.

    La Ciudad sería perfecta si estuviéramos en otro mundo, con gente que supiese urbanizar bien, con un Estado que no ponga ojos (y ahora csi literalmente, con cámaras) en cada esquina, etc...

    ResponElimina
    Respostes
    1. ---

      Sí, si a mí todo eso que cuentas me parece muy bonito, peeero...

      ...pero está el problema de la súper población, y si en vez de estar mayoritariamente concentrados en ciudades eficientes nos dispersamos sin más por ahí, catástrofe y conversión de la Tierra en un nuevo Marte asegurada, tú intenta alimentar a todos los pobres de la tierra en base a talar la Amazonía y demás zonas tropicales boscosas que aún nos quedan, y verás, verás qué maravilla.

      Si quiebran las ciudades quiebra prácticamente toda vida sobre la tierra mayor de una bacteria, y efecto invernadero desbocado también asegurado por causa de la destrucción de los sumideros naturales del dióxido de carbono.
      ..

      Elimina
    2. Las inercias que se han creado son imparables. Esto se va al garete sí o sí, y tú sabes que tengo razón, o al menos hay grandes probabilidades (90%¿?) de que así lo sea. Y las ciudades tal y como están ahora montadas, a no ser que se remodelen (cosa que tardaría unos años que no tenemos. Te recuerdo que el "reinado de la Bestia" acaba en el 2032, si suponemos que la Era internet empezó en 1990 con la creación del httml (creó que es así)). Como eso no va a pasar por falta de dinero y de voluntad política, pueden suceder dos cosas.

      1)Muerte generalizada de la Humanidad.

      2) Muerte de Gaia.

      Gaia es demasiado fuerte como para morir así, así que es probable que sean los humanos los que mueran sí o sí, y entonces el único futuro, porque no habrá alternativa sostenible con los medios que tendremos (tecnología, como mucho, de la Edad Media) será el campo, para lo pocos (1000 millones¿?) que queden.

      Y espero que se puedan guardar conocimientos como Permacultura, porque si no...

      Suena catastrofista¿? Sí. Lo es¿? Aún no se sabe, pero ese es el camino por el que de momento caminamos. En cualquier caso, la naturaleza (sin osos ni tyranosaurus ni coas así xD) me gusta más que la ciudad, pero eso ya es elección mía y no del grueso de la población :P

      Elimina
    3. ---

      Esto se va al garete porque la Humanidad es incapaz de asumir realidades elementales como la de que el segmento realmente racional de la especie son (sois) los menores de edad entre los ocho y los dieciocho, y aún en cierta medida, los jóvenes hasta más o menos los veinticinco, siendo otra cosa quién ha de ser elegido para gestionar, o bien quien acumula los suficientes conocimientos o datos sobre las diferentes cuestiones, hay mucho y mucha estúpido, cabronazo o imbécil ilustrado sobre cuestiones muy concretas, no se ha de negar la realidad, pero tampoco me hagáis dar nombres o, especialemte, apellidos concretos X-D

      ¿Muerte de Gaia? Se lo merece: somos como somos porque ella nos creó o produjo así, así que quedan totalmente fuera de lugar las quejas sobre cualquier supuesto comportamiento antinatural por nuestra parte, ya que, o ello es imposible, por formar nosotros meramente parte de ella, y ser, por tanto, tan "naturales" como cualquier otra cosa o posible ida de olla que Ella tenga, o bien no tenemos la culpa de que, desde que aparecimos, nos haya tratado como a unos extraños y a unos enemigos, pues esa es la más absoluta realidad, ¡vaya una mierda de entorno parea que vivan seres racionales aquel en el que todavía han de andarse preocupando por su mera subsistencia física!, y yo, personalmente, ya esa simple cuestión la considero una verdadera estafa :-D

      Pero bien, morir no morirá, aparte de que la vida básica, la bacteriana y tal, que esa no habrá dios que se la cargue ni aunque quisiéramos, algunas especies de pequeño tamaño, tipo ratas o ratones, podrán sobrevivir aquí y allá, y ser el origen de una (en términos geológicos), relativamente rápida recuperación de la vida, a medida que el exceso de CO2 vaya siendo absorbido por la creciente vida vegetal, o por su simple disolución en el agua del mar.

      (...)

      Elimina
    4. ---

      (...)

      En cuanto a lo de los plazos de la Bestia, te contestaré aquí, si bien ello provocará que seamos tildados automáticamente de frikies, y siendo cierto que, quizá, el lugar más adecuado para tratarlo fuera nuestro blog de la Magia.

      No tiene por qué ser 2032 la fecha límite de la Bestia, porque, por difícil que pueda parecer siempre antes de que sucedan las cosas, los procesos de cambio pueden avanzar a velocidades de vértigo, con lo que en un plazo mucho más breve podríamos salirnos de la vía del Apocalipsis, y entonces ya ni existiría esa fecha límite.

      Pero es que, además, cuarenta y dos años es la duración de "un tiempo", no de "un tiempo + dos tiempos + medio tiempo"... y es una de las posibles interpretaciones, el bueno de Isaac Newton le adjudicó a cada tiempo una duración... ¡¡ de cuatrocientos años !!. Y Newton era un auténtico genio (y no como yo X-D), pues, junto con Einstein y Goethe (y tras Leonardo, eso sí), probablemente fueron los humanos occidentales más inteligentes de los últimos cinco siglos.

      Pero eso, como, en todo caso, nuestro objetivo seguirá siendo salirnos de ese camino escrito, y como si no hay solución, por muy mal que lo hagamos tampoco pasará nada... pues eso, recordar una vez más que el Apocalipsis es la senda a abandonar, no la guía de nuestros pasos, pues, por el contrario, hemos venido aquí para impedir que se cumpla en su fatal totalidad :-)

      saludos cordiales :-) !!
      ET & forrest gump.
      ..

      Elimina
    5. Pues yo creo que nos da algo para subsistir. Bellotas a tutiplén :) Y curiosamente, se encuentran en las áreas templadas, donde los humanos nos podemos desarrollar bien.

      Gaia está hecha para lo que esá hecha, para mantener la vida en su conjunto. Si queremos una Gaia 2.0 que además nos de lo básico por si sola nos lo tendremos que currar, y además, teninedo en cuenta los delicados equilibrios ecológicos.

      Sobre si somos o no frikis, pues si, oye, y si de algo sirve internet es para decir la tuya sin que te importen los demás (a no ser que hayas cometido el gran error de registrarte indicando tu nombre y más aspectos sobre ti como el barri, ciudad, etc... Eh ;) Si!! a ti te lo digo jajaja )
      _______________________________________________________________
      Off-topic
      Y aún me tienes que hacer la predicción del futuro de IBERIA: laurisilva o desierto¿? Te toca ;)
      Porque aún me parece raro eso de que la vida crezca con el CO2... Aunque se evapore más agua y llueva más, se secará más rápido!!

      Elimina
    6. ---

      Tus dudas respecto al pobre dióxido de carbono están fuera de lugar :-) , pues en muchos cultivos de invernadero, aparte de mantenerlos más calientes (más productivos) a base de quemar combustibles, parte del CO2 lo inyectan dentro para que los tomates, lechugas y demás crezcan más rápido.

      En cuanto al balance final del agua disponible por el incremento de lluvias globales que está provocando el Cambio Global Antropogénico, tu observación es, al tiempo, aguda y correcta, se evaporará más deprisa,... pero tú mira los referentes que te dan la razón: ¿dónde, sino en los trópicos, se evapora más deprisa el agua? ¿dónde, si no en los trópicos, es donde más llueve? Y si el Planeta se calienta, ¿hacia qué tenderemos, hacia un clima más tropical, o hacia uno más glacial?

      Lo de mis datos personales, me da igual: ¿no tiene la policía los datos de absolutamente todos quienes tenemos un DNI? Pues ya estááá, el resto, entretenerse o enredar por enredar, como lo de usar un pseudónimo que ambos hacemos,... Pero, de cara a salvaguardar la intimidad... ¿qué intimidad :-D?

      (...)

      Elimina
    7. ---

      (...)

      En cuanto al futuro de Iberia, aún está en nuestras manos :-|)

      -----Si se reduce paulatina pero sostenidamente la población, y hasta que no esté resuelto el tema de que hayan crecido los bosques de alimentos por aquí y por allá aceptamos mayoritariamente vivir "confinados" y concentrados verticalmente en ciudades medianas de población y pequeñas de superficie, habrá salida.

      -----Si, por el contrario, las mujeres se empeñan en querer seguir teniendo más de un embarazo, la gente se dispersa horizontalmente y todo lo cubre de viviendas unifamiliares y carreteras, y nadie se preocupa de llevar adelante la urgente implantación de esos bosques de alimentos, el futuro será muy diferente, claro.

      Es lo que hay :-|

      ;-)
      ..

      Elimina
    8. La población se reduce, somos, en porcentaje, de las regiones europeas con más bosques y síiiii, hasta de aquí 5-10 años la población no empezará a escamparse.

      Así que el futuro está bastante inclinado a nuestro favor :D!!

      Laurisilvas aww yeah!! :P

      Elimina
    9. ---

      Sí, en cuanto convenzamos a otros cincuenta y cinco millones de habitantes de la Península, esto estará chupado.

      Por cierto: ¿y qué haremos con las Baleares y sobre todo con las Canarias? Estas últimas, independientes, quizá tuvieran mejor futuro... siempre y cuando no las invadiera Marruecos, claro, pero, ¿y las Baleares, ein?? ¿Les enviaremos barcos a vela con lo que les falte, les proponemos que formen una confederación insular con Córcega, Cerdenya y Sicilia?

      :-)
      ..

      Elimina
    10. Las Baleares... Veeenga, que se las anexione Catalunya :P
      Las Canarias Se necesitan, tienen un clima prfecto para algunos cultivos que aquí no hay. Nos las quedamos xD Si ellos quieren, claro...

      Elimina
    11. ---

      Tú apareces por las Baleares con esa propuesta de que se las anexione Catalunya, y te lapidan, ¡vaya si te lapidan!, jajajajaja...

      ¡Que va, qué va! El secesionismo españolista hace mucho que nos ganó esa batalla, pese a que en el tema de la lengua de momento no han podido despistarnos, si bien tampoco quieren que, de ninguna manera, lo que ellos y ellas hablan se llame catalán, por más que la Televisión "de fuera" que mejor entienden es, sin duda, la TV3 y los medios de la CCRTV en general... cuando les dejan recibirlos los españolistas, claro, algo así como si, en presunta defensa del castellano, en España se prohibiese la recepción de las emisiones de los países de América Latina, tal cual.

      Yo sigo proponiendo que, con tal de preservar su súper amenazada unidad, a esa lengua común iberomediterránea y que no es el castellano la denominemos simplemente "valencià", "valencià del nord", y "valencià illenc", y santas pascuas.

      En cuanto a las Canarias... los problemas son la energía y el agua, o sea, la energía y la energía :-) Abastecerse mediante renovables y desalinizadoras es posible, pero supondría introducir desequilibrios medioambientales de poco previsible impacto a medio o largo plazo, y cargarse buena parte de su encanto y de su paisaje, mejor seguir echándoles un cable... pero como tú dices, si quieren, claro, que querrán, poca gente más española que los y las canarias, sólo les ganan los y las melillenses y ceutíes de raíz hispana.

      :-)
      ..

      Elimina
    12. La cosa es que hay solución, y no es nada rocambolesco ni inalcanzable :P

      Elimina
  2. Baleares durante la guerra civil era prácticamente autosuficiente, nadie pasó hambre ni en la posguerra tampoco. Tenía agricultura y ganadería suficiente, industria básica, etc.
    Cierto que el número de habitantes era muy inferior pero en Mallorca la tierra es generosa, tiene todo tipo de climas y zonas y un tamaño bien manejable.
    Eso, unido a la dificultad de aluviones humanos masivos por su insularidad, es un buen destino en una situación de postcolapso.

    ResponElimina
    Respostes
    1. ---

      Es cierto lo que dices (por cierto, gracias por comentar), e incluso islas más pequeñas de vuestro archipiélago (viví durante un tiempo en Menorca) tienen esa posibilidad de viabilidad, a poco que los de la isla grande les ayudaseis en algo.

      Pero el problema será el proceso de colapso, como en todas partes, no el post colapso.

      un saludo.
      ..

      Elimina