A vueltas con la Monogamia

. 

. 

Queridos lectores o lectoras: 

De cara a intentar avanzar un poco más en el necesario, vaya, imprescindible y urgente debate y demolición de esa muralla, aún a día de hoy insalvable, anclaje clave del patriarcado que a todos y todas nos está masacrando, la monogamia institucionalizada, sí ---probablemente el mayor crimen contra la humanidad jamás cometido, hasta la invención del mouse X-D ---, he estimado oportuno recuperar aquí, con mínimas modificaciones estético gramaticales, un debate que sobre el tema que, en su momento, tuvo lugar en el Blog The Oil Crash...  

* * * * *

Primero de todo, recordar que el sentido de los debates no puede ser el de "ganarlos" o "perderlos", sino el intentar, a través de ellos, saber y conocer un poco más sobre las diversas cosas que se planteen. 

Ahora, un poco de contestalotodo. 

@Anónimo Mar 22, 2012 05:28 AM 

Dices que yo sostengo "El futuro según forrest: Seguirá habiendo relaciones de pareja, pero la monogamia como tal, quedará abolida."

No, lo siento, lo que defiendo es la desaparición de la INSTITUCIONALIZACIÓN de la monogamia, no la monogamia en sí que, como práctica, y aunque para mi se corresponde con una profunda inmadurez propia tan sólo de adolescentes, en principio me parece tan digna de respeto como cualquier otra que libremente decidan asumir los individuos. 

Y prosigues "Es decir, cuando un conocido te diga: "Sabes? Tu mujer me la pone dura, así que he pensado que voy a intentar seducirla, a ver si me la tiro. No te importa, verdad?". Pues tu le contestas: "No faltaría más! adelante, adelante..." 

Bien, pues aparte de decirte que en realidad lo que me expones siguen siendo precisamente problemas derivados de la propia monogamia exclusivista y no de otra cosa, en todo caso esa situación a la que aludes no tendría por qué acaecer. 

Así es, se supone que estamos hablando de una sociedad mucho más socializada, en la que la gente se conoce mucho más, y en la que, por lo tanto, cualquier pequeño adorno corporal, por qué no el tradicional anillo, sería suficiente para indicar al resto de sus semejantes que, por la razón que sea, tanto uno o una como otra u otrio han asumido libremente tal compromiso de exclusividad, por lo que las probabilidades de que alguien se comportara como tú expones no serían, en absoluto, superiores a las actuales. 

@LocusAmoenus 

Preguntas en tu entrada: 

"Además, no creo en la certeza de la afirmación fundamental en que creo se basa Forrest: "la monogamia es la forma más efectiva de aumentar la población". ¿Seguro?

¿Podría un "grupo de madres solteras que se acuestan con quien quieren" procrear a mayor velocidad que esas mismas madres no agrupadas y con maridos? No veo por qué no.

¿Podría un matrimonio monógamo fértil y libre no tener hijos? Oh, sí."

Pues a las pruebas me remito. Para constatar la mayor eficacia de la monogamia en el proceso de procreación basta con mirar la Historia para ver cómo las tribus, clanes y demás basados en la monogamia fueron progresivamente desplazando, en el transcurso de los últimos dos o tres mil años, a cualquier otra forma de agrupación básica, arrinconando demográficamente hablando al resto de sistemas de relación vigentes durante milenios en otros parajes de la Tierra, y que nunca tuvieron tanta descendencia como para por su presión poder llegar a tener que desplazar a nadie. 

Y, al principio de todo, también te preguntabas: 

"En cualquier caso, y dejando de lado las falacias ad hominen:

- ¿qué se haría con las que se quedan preñadas después del primero? (princesas aparte),

- ¿qué se haría con los violadores?

Pues verás. Con total sinceridad, y con mucha tristeza, la verdad es que pienso que sí que tengo la contestación para esa y otras muchas preguntas que se puedan plantear al respecto de cómo podría articularse un sistema social alternativo. Sin embargo, imposible trasladarlo, aquí o en cualquier otro espacio o medio, público o privado, sin que automáticamente fuera cerrado por atentar contra la decencia y las buenas costumbres, o bajo la acusación de fomentar prácticas profundamente perversas. 

Un modelo social y alternativo de futuro lo tendremos que dibujar entre todas y todos, o al menos entre bastante, bastante gente. Por lo tanto, yo no estoy proponiendo ningún proyecto absolutamente rígido y cerrado, invariable y que todo lo tenga previsto, pues, para poder llegar a desarrollarse, en el mundo real, algún modelo en la línea que propongo, lo primero de todo es que las mujeres, de forma super mayoritaria, asuman libre y voluntariamente el compromiso o reto que les he lanzado, ninguno o un único alumbramiento  en toda su vida. 

Y el objetivo de las "princesas" (ignorable si es una gran "traba") no era otro que el de crear una especie de pragmático refugio para quienes hubieran demostrado una especial y gran sensibilidad artística, o científica lógico matemática, o de cualquier otro tipo, porque si algo no me sacará nadie de la cabeza es que lo ideal es que las inteligentes se reproduzcan más, si quieren, y las menos espabiladas, pues lo menos posible, la verdad. 

A partir de ahí, ¿qué hacer con quien sea díscola con ese compromiso? Pues, a ver, si el compromiso de cada mujer es firme y bien pensado, no lo va a variar o dejar de variar porque la de al lado se haya salido de la "norma", por lo que el mantenimiento de un comportamiento "correcto" por una gran parte de la mayoría de las mujeres permitiría aplicar criterios de tolerancia (¿qué otros puede merecer la pena aplicar?) hacia las "infractoras". 

Lo de los violadores, sinceramente, no sé a cuento de qué viene O.O , pero lo que sí sé es que no hay manera de que se hable de posibles horizontes de mayor libertad sexual sin que automáticamente no salga a relucir tal figura, como si con el sistema actual no existieran, o como si en otras sociedades más relajadas sexualmente alguien pudiera llegar a considerar jamás que lo que hace esa mala gente tenga nada que ver con la verdadera práctica de una sexualidad correctamente entendida, o que podrían llegar a contar tales prácticas con el beneplácito social. 

"¿Cuál sería el tamaño mínimo de un "grupo de madres". 

Cony, el que ellas decidieran, aunque yo consideraría deseable que no fueran menos de tres madres, más toda la familia (en concepto amplio, hermanos y hermanas, abuelas, primos, tías, amistades íntimas), de sangre o tan sólo afectiva, que por las circunstancias que sean se haya juntado a su alrededor. 

¿Dónde vivirían? 

Bien, es obvio que se habrán de diseñar nuevos conceptos de vivienda, adaptados a una realidad más grupal y menos en base a viviendas concebidas para la actual y tan escasa familia nuclear.  

¿Cómo se llevarían entre ellas si cada una tiene derecho a tirarle los trastos al hombre que quiera y viceversa? 

Pues, sin hacer broma, la verdad es que a poco sexo en grupo que practicaran, estoy convencido de que se llevarían de puta madre, siendo precisamente esa afinidad una de las razones que las condujera, entre otras posibles causas, a decidirse a vivir juntas y revueltas. 

Claro, nos insertan tan a fuego desde la infancia el sentido, no ya de la propiedad, sino el de la propiedad privada, y la propiedad privada en exclusiva, que luego pasa lo que pasa. 

Peeero, conforme a la conocida frase atribuida a Einstein y a menudo mencionada en este mismo blog, "No hay mayor estupidez que querer cambiar las cosas y seguir haciendo lo mismo de siempre". 

Sí, la imposibilidad de resistir emocionalmente cualquier situación en la que lo que consideramos "nuestro" pueda "pasar a otras manos". O la imposibilidad de que los niños y las niñas compartan sus juguetes más apreciados. ¡Qué gran demostración de la superior capacidad de adaptación que tienen los infantes!  

Y a mí que siempre me ha parecido una rara forma de querer a alguien el armarle una escena (o algo peor) porque ha decidido compartir niveles íntimos de comunicación también con otras personas. Cony, pues si llegas a odiar a esa persona, no quiero ni pensar lo que se le podría llegar a hacer. 

Analicemos el tema. En una cosa he de daros la razón, es un hecho que la práctica totalidad de la actual población masculina adulta del Planeta está incapacitada para poder vivir en un mundo de verdadera libertad sexual, pues la represión los malformó, como lo demuestra el desmesurado, casi enfermizo afán de genitalidad que inunda sus relaciones y sus deseos, siendo bastante incapaces, en general, de disfrutar de verdaderas y triunfales relaciones erótico afectivo emocionales que no impliquen, o dejen en un cierto segundo plano, la penetración o sus mecánicos sustitutos. 

Y a las mujeres, como promedio, es poco frecuente que el tema "sexo" les "tire" tanto, ni que lo vean tan importante como para andar metiéndose en berenjenales en los que no sería nada de extrañar que alguien al final, quizá ellas mismas, salgan dañadas o acaben heridas, incluso físicamente, y que, desde luego, podrían perjudicar gravemente lo verdaderamente importante bajo su óptica, el buen desarrollo y crecimiento de sus vástagos, ese entorno que hoy se llama monogamia institucionalizada, pero que no siempre fue así. 

Adicionalmente, todos los varones sabemos que, a diferencia de lo que haríamos nosotros, que si por nuestra vertiente fuera ya nos parecería bien mantener dos o más relaciones simultáneamente, las mujeres, en cambio, de sobras sabemos que, más pronto que tarde, acaban por "elegir" hasta quedarse con una única o único compañero de tal tipo de juegos, lo cual hace que justificadamente nos entre la más absoluta de las inseguridades, bajo este sistema, ante la presencia de cualquier posible "rival", lo que significa el riesgo de la propia exclusión, inseguridad que no cabría en un marco poliándrico o poligínico.  

¿Qué más demostración queréis de que precisamente este sistema de máximo uno o una es el que no funciona, y el que genera corazones innecesariamente destrozados por doquier, por propiciar tamañas zozobras? ¿Quién va a querer vivir su vida si el panorama es que tendrá suerte si, en cada momento, hay, al menos, una persona que le complemente en ese plano, cuando de serie venimos fabricados con la idónea opción de la multiplicidad, especialmente los varones? 

Así pues, ¿qué hacer, entonces?, a lo que yo respondo: ¿vosotros queréis que nos cierren definitivamente este blog? :-)  Porque lo que hay que hacer está bien claro, conseguir que las generaciones que actualmente son preadolescentes o aún más jóvenes puedan vivir, por fin y desde la preadolescencia media en adelante, en un nuevo marco de verdadera educación sexual, teórica y práctica. 

Y educación y formación erótico afectivo emocional en libertad, y no el engaño actual, en el que, en vez de hablarles a partir de los ocho o nueve años de sexualidad, cosa para la que estarían perfectamente preparados, los sobrecargan con explicaciones sobre reproducción biológicas o técnicas que, con mucha suerte, quizá mucho más tarde, cuando por fin estudien Biología o Ciencias Naturales en el Bachillerato, podrán, por fin, comenzar a comprender algo del insufrible rrollo que años antes les soltaron pretendiendo que les hablaban de sexo. 

En fin, aparte de lo explicado sobre la censura y que nos cerrarían el blog, exponer todo lo que tengo ya escrito y reflexionado, desde hace años, sobre el tema de cómo podría concebirse una sociedad, son unas cien mil palabras en total, y tampoco es eso, claro..., así que, por ahora, dejémoslo aquí, que si me dais tiempo os iré contestando a todo lo que se plantee en el terreno conceptual, ya que, para mi sorpresa, me dicen que aparte de ese terreno conceptual hay otros terrenos, aunque no sé a qué se pueden referir ;-) 

saludos cordiales del abuelo polígamo :-D  

ET & forrest gump. 

.. 

. 

..