dimecres, 17 d’octubre de 2012

Sobre las últimas polémicas desatadas en el blog CrashOil


. 


querido lectorado: 

El blog CrashOil tiene enemigos. No es ninguna novedad, ni ello ha de sorprender o extrañar a nadie. 

Normal. ¿Cómo no los ha de tener un exitoso medio (más de tres mil páginas vistas por día, ya más de cien mil al mes) de difusión de determinadas y muy bien documentadas graves inquietudes que el sistema o BAU pretende a toda costa obviar o ignorar, siendo encima un sitio de la Red no "adornado" con ningún tipo de propaganda o publicidad (salvo que nos pongamos estrictos y estrictas y consideremos como tal la que introduce el feedjit), ni tampoco financiado por institución, estamento, agrupación o colectivo jurídico o social alguno, sino que se trata, lo que faltaba, de unas acciones y actuaciones exclusivamente voluntaristas.  

Entonces: ¿a qué se juega allí? Pues no sé, pero pienso que este post de conveniencia puede ser un buen lugar para intentar indagar, si es preciso poniendo nombres y apellidos, sobre las cada vez más numerosas batallas "poco claras" que últimamente se están desatando y librando por allí, hasta ahora con victorias finales de los "buenos". 

El post del CrashOil del pasado 

JUEVES, 11 DE OCTUBRE DE 2012

Una lección de Física Estadística

  , desató tres principales ramas o hilos de polémicas. Los detallo. 

Los primeros, los más "procedentes", y que no trataré aquí, hacían referencia a la validez general o exactitud particular de lo expuesto en el post por su autor. Sí, lo de las leyes de Pareto y demás. Rama con nivelazo donde las haya, si no, baje dios y juzgue. 

El segundo tema general, ya menos comprensible, pero hasta cierto punto "aceptable", versó sobre el nivel concreto del post. Aceptable, puesto que hace referencia a algo que atañe específicamente a ese post, pero sorprendente, porque las protestas, más o menos, iban en el sentido de su elevado nivel, y eso, la verdad, nunca pude parecer estar justificado en un blog que se caracteriza, precisamente, por tener uno de sus dos más importantes ramales en el mundo de la Ciencia (el otro, en el del entorno y la actuación social) lo que incluye su faceta divulgativa a diversos niveles. 

Y es en este punto dónde aparcaremos ese segundo grupo principal de comentarios, y enlazaremos con la única polémica que sí que pretendo traer hasta aquí: la cuestión de la divulgación científica, y los casos Rubik y forrest en concreto. 

Cualquier científico o científica de las Ciencias "Puras" (matemáticos, FILÓSOFOS, físicos, químicos y punto final), con el corazón en la mano, reconocerá que una de las cosas de las que tradicionalmente están más faltas esas Ciencias es de buenos y buenas divulgadoras "de cara al público en general".  

Pues bien, para mayor escarnio suyo, la realidad, igualmente, ha demostrado que los mejores divulgadores, salvo quizá en el caso extraordinario de los astrofísicos, indefectiblemente no han sido ni físicos, ni químicos, ni filósofos, ni matemáticos. El mismo Asimov, por formación era bio-químico, o sea, BIO, o sea, que YA NO, YA NO Ciencia pura, I'sorry :-D 

Y aquí es donde intervenimos en el tablero dos personas en concreto actualmente, pero anteriormente ya hubo otras en esas posiciones, y seguramente el futuro también deparará nuevas renovaciones en lo que a nivel personal se refiere. Dos personas, dos niveles de divulgación, uno para quienes ya tienen o tenemos la suficiente base, otro para quienes hacen sus primeras aproximaciones: el primer nivel lo cubre Rubik, el segundo, a un nivel mucho más elemental y genérico, lo he ido cubriendo en buena parte yo, si bien, últimamente, de manera mucho más intermitente. 

Entonces: ¿qué molesta de nosotros? Pues, modestia aparte, el que todo parece indicar que no lo acabamos de hacer del todo mal en lo que a esas labores de divulgación se refiere, puesto que introducimos humanismo en la Ciencia, una de sus habituales grandes carencias. 

Así, las aportaciones de Rubik son leídas, hasta con apasionamiento, por gente que en su interior le "maldice" por perderse tan frecuente en bobadas antiespañolistas, pero, sin faltar a la verdad, tienen el nivel del genial Asimov, por lo que todo indica que, si supiéramos convencerle de que se deje de sus bobadas hispánicas, se dedique a lo que de verdad se tiene (y mayormente lo hace) que dedicar este buen nuestro Asimov español, y sea capaz de hacer caso omiso a quienes, sea realmente por odio al saber o porque están en nómina de vete a saber quien, le critican acientíficamente, eso que toda la gente de buena fe saldríamos ganando. 

Anteriormente, ya sucedieron episodios similares con Armando Gascón, otra fiabilísima, aunque un tanto chulesca, fuente de divulgación, análisis e información, y que también no es que fuera especialmente muy respetuoso con la "españolidad". 

¿Por qué "será, será" todo esto?, será tal vez la hora de irnos preguntando, ¿ ein ?? ¿Hay alguien que, como efecto colateral del torrente Rubik, está saliendo claramente perjudicado? Coño, pues sí, claro que lo hay. Si ya el "torrente" forrest incomodaba porque competía aportando vida y nuevas ideas al discurso de cuidadosa administración de la muerte, si encima quien le arrolla demuestra una neta superioridad en absolutamente todas las áreas tanto del conocimiento como del pensamiento, ¿cómo no va a buscar contrarrestar como sea ese problema? ¿Que visto está que ni por asomo podrá? Pues entonces, pasemos ya a la fase dos: cargarnos el invento, puesto que ya no nos sirve ni nos es útil para manipular y desanimar a la gente. 

Porque ese es uno de los imperdonables pecados de Rubik, que leerle sus abundantes aportaciones en los campos estrictamente científicos, filosófico, y hasta histórico (si bien bajo su pintoresca concepción "delaciervista" pre-marxista de la Historia, pero bueno, no en todo se puede estar lo suficientemente "actualizado"), todo lo no referente a hispañacos, vaya, anima, ANIMA a querer saber más, a entender un poco más que la felicidad y la más burda materialidad no necesariamente van siempre unidas... o lo que es lo mismo, pocas cosas más anti-BAU

¿Y qué pasa con el piltrafilla forrest? Pues que viene a hacer lo mismo, sólo que a un nivel mucho más modesto, muy inferior, pero en general igual de exento de errores que los discursos de los "maestros", y apto para un público cuya armas principales para acercarse al camino del conocimiento sean la dedicación, el reconocimiento de la propia ignorancia, y la predisposición a aprender de quienes saben y, además, les quieren. 

Porque, seamos sinceros: ¿recuerdan una sola pelea de forrest en las que él haya sido el iniciador? Atención, no hablo de DENUNCIAS, sin tapujos y fundamentadas en hechos, sino de Peleas con mayúscula y porque sí, "porque no me gustó aquella coma que pusiste allí"? ¿o se dedica, tal vez, a menospreciar a gentes de esta u otra etnia, salvo, claro, el despreciable caso de los fascistas, neo-fascistas, neo-fascistas-colonialistas y demás miserables del Planeta, Y, aún en ese único caso, ¿no deja bien patente que sus críticas, más o menos mordaces o feroces, son contra las ideas y no contra las personas? 

¿No se le ha criticado justo por todo lo contrario (y es que nunca nada puede estar al gusto de todos y todas), acusándole de dar sistemática coba a todo lo que se iba publicando (porque, claro, es imposible que realmente los posts le gustaran de verdad y fuera en esencia sincero, eso imposible puesto que, demostrado está, forrest es un miserable, ¡¡ mira si no lo de la poligamia !! : el abuelo polígamo, sí :-D , trígamo de base tan sólo, os aclaro, o polígrafo, o polímero,... ¡¡ pero qué manifestaciones más evidentes de carencia de contraargumentación válida alguna, qué razón tiene Antonio en su último post cuando nos dice "... lo que no nos queremos cuestionar es el propio sistema..." !! 

¿Ocupamos mucho espacio? Pues sí, claro que sí, y las enciclopedias también. Además, cualquier lenguaje divulgativo dirigido a no expertos o expertas necesariamente ha de encerrar consistentes dosis de literatura, o si no, no entrará, no es nada nuevo, ya lo decía, como recordé allí en una ocasión, la canción de Mary Poppins que decía, en versión española, "con un poco de azúcar en la píldora que os dan... pasará mejor".  

Ocupamos espacio, pero siempre, o decimos algo nuevo, o hacemos reflexiones de validez e indiscutible interés general. ¿Y es muy grave que ocupe mucho espacio quien habla, modestia aparte, siempre con criterio, por más rompedor que sea el "menú" que nos ofrezca? No es nada presencial, por lo que es perfectamente ignorable, y a otra cosa, mariposa. Y si a pesar de todo hay a quienes les hacemos "perder tiempo", pues que sepan ser más selectivos y menos controladores, ese absurdo afán de todo quererlo controlar nunca ha llevado a nadie ni a grupo alguno a nada bueno.   

Por lo tanto: ¿¿¿ QUÉ CULPA PODEMOS TENER NI ÉL NI YO DE QUE, LO QUE EN NOSOTROS NO ES SINO UN INCONTROLABLE IMPULSO DE AFÁN DIVULGATIVO Y DE COMPARTIR EL SABER, PORQUE ELLO NOS HACE FELICES, HAYA UNA SERIE DE "ZORROCOTROCUS HISPANICUS O NO" QUE SE OBSTINEN EN INTERPRETARLO COMO PEDANTERÍA O AFÁN DE PROTAGONISMO POR NUESTRA PARTE? 

¿QUÉ TIENE DE RARO EL QUE, A NUESTRO RESPECTIVO NIVEL, SÍ QUE SEPAMOS, EN EFECTO, MÁS COSAS QUE LA MAYORÍA DE LA GENTE??  ELLO, ¿NO SERÁ PRECISAMENTE CONSECUENCIA Y EL LÓGICO RESULTADO DE, AQUÍ Y EN CUALQUIER SITIO HABER, COMPARTIDO COMO LOCOS TODO CONOCIMIENTO? 

Lo dicho: para mí, el problema no es otro que el de que, con nuestra torrentera, "apagamos" el discurso de la muerte, de la desesperanza, del no hacer nada, y tampoco enriquecerse realmente con NADA salvo con nuevas dosis de ya absolutamente manidos discursos. Es lo que hay :-D , jaque a la Dama Negra, a quien ya se le perdonó una vez "la vida", pero que parece que no ceja en su tan torpe como sucia actitud. 


Se abre un turno de réplica :-D :-) 
ET & forrest gump. 
.. 

. 

.
. 

20 comentaris:

  1. ---

    Si habéis leído el post, habréis podido comprobar que "hemos" estrenado post nuevo en el CrashOil, Un falso Eldorado, de Antonio AMT, y con la fría dureza realista habitual con que contrasta los datos globales con aquellos que se publicitan.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Yo creo que no se debe dar tanto pábulo a estas cosas. Hay gente que reacciona simplemente porque malinterpreta un argumento, y otros que tienen espíritu de contradicción. Y luego efectivamente hay quien cobra por ello o parece hacerlo.

      Me ha dado lástima no haber participado en el debate, porque el modelo de Luis tiene condiciones de aplicación más generales de lo que algunos pretenden.

      Salu2.

      Elimina
    2. ---

      Hola, Antonio, un placer "verte" por aquí :-)

      De fijo que tienes toda la razón: ¿cuándo no es así, una vez cada mil?. Y yo he andado poco fino, debí de haber abierto este post de conveniencia el mismo lunes, al ver cómo arreciaban según qué polémicas, dado que se supone que, entre otras, esa fue una de las utilidades que se pensó específicamente para este blog en concreto de la crisis, funciones de "desboramiento" del CrashOil.

      En fin, para otra vez, espero no ser tan impulsivo, y parar a pensarme en trasladar, desde buen inicio, según qué ramales polémicos aquí, o más blogs de apoyo o "alivio" del CrashOil que se deberían abrir.

      Pero, claro, entonces también se me habría acusado de "oportunismo", nunca se sabe muy bien qué hacer, y al final, pues hacemos lo que sabemos, podemos y creemos que debemos hacer. Y el resultado, pues pienso que tampoco está tan mal, no es tan raro que ser "bueno" pueda llevar aparejado algún premio.
      ..

      Elimina
    3. ...

      ...aunque espero que tan sólo metafóricamente, claro :-)
      ..

      Elimina
  2. Es mucho más fácil que todo eso, Forrest.

    El único problema son dos :-)

    El primero es la longitud de los comentarios de Rubik y que en muchos casos se apartan demasiado del tema de debate. Este es un problema menor, y si sólo fuera éste, recibiría como mucho epítetos como "pesado" y similares.

    El segundo es la manía de insultar gravemente y a menudo a los españoles. Este es más peliagudo porque necesariamente hay gente que se siente atacada (más viniendo de otro español) y responde, aunque si te fijas bien, los insultos HACIA Rubik nunca son tan exagerados como los insultos DE Rubik. Debe ser que toda esa mala gente no es tan mala ya que no baja hasta el nivel del "Asimov español".

    Me apostaría algo contigo a que si Rubik no insultase, nadie le contestaría de mala manera. Estoy absolutamente seguro. De hecho hemos visto mucha gente diciendo "tonterías" en el blog, y nunca han sido insultados gravemente, como mucho se han rebatido sus "ideas" con más o menos guasa.

    No pienses cosas raras de gente a sueldo de algo, yo creo que una parte de la gente que se queja es por ser insultados, y otra parte (como yo) que sólo intentan DEFENDER el blog, porque si se llena de insultos pierde mucha credibilidad. O sea que muchos de los que nos quejamos no estamos EN CONTRA del blog de Antonio sino TODO LO CONTRARIO.

    Y también me apuesto otra cosa. Si encuentras un sólo blog, de cualquier país, en el que puedas entrar insutando grave y reiteradamente a los nativos de ese país y no te borren los comentarios ni te contesten con exabruptos, te pago una buena postura.

    Los insultos son una forma de VIOLENCIA, que quede claro. La sabiduría envuelta en violencia ya no es sabiduría.

    ResponElimina
  3. ---

    Los insultos de Rubik son mucho más "graves2 porque, entre otras cosas, a menudo son también mucho más certeros y argumentados.

    Pero sí, ojalá se olvidase de su manía de arrollar con su indudable superior intelecto a todo aquel que se lanza a insultarlo, casi siempre, primero a él.

    Pero los problemas que yo apunto, me parece que bastante transperantemente, existen, y lo sorprendente sería que no existieran, los aparatos del Estado están para algo, y si fuéramos nosotros quienes, por lo que fuera, hubiéramos de responsabilizarnos de ellos, si la política general siguiera siendo el BAU, haríamos exactamente lo mismo, lo mismo, lo que se dice en el CrashOil se opone frontal y argumehtalmente al BAU en un terreno en el que, en esa medida, nada más lo está haciendo en lengua castellana.

    Dos últimas cositas. Una, en realidad esta ha sido la tercera vez que Rubik ha desembarcado en el blog CrashOil, la primera, antes de mi propio "aterrizaje" por allí. Sin embargo, esta vez es la primera en que se ha logrado, de alguna manera, integrar buena parte de su indiscutiblemente muy elevado discurso didáctico, por lo que resulta especialmente lamentable, inoportuno o malintencionado que cuando quienes más podríamos haberlo "fustigado2 hemos hecho el esfuerzo en el sentido contrario, el de intentar, de una vez, integrarlo, nada más inoportuno que entrar ya a saco a decir boberías sobre posibles síndromes de Asperger y demás, cuando ya no era el momento, yo me despisté, y ¡hala!, ya barra libre para la vuelta a los infructuosos ataques.

    Y sí que se nos ha acorralado y acosado a algunos de los "pesaos", los comentarios siguen en el blog, distribuidos en múltiples postsno me digas que no, y se nos pretende enterrar.
    ..

    ResponElimina
    Respostes
    1. ...

      ...aunque espero que tan sólo metafóricamente, claro :-)
      ..

      Elimina
  4. Incluso aceptando que haya sabios que utilicen la violencia, es famosa la cachetada zen, es imposible aceptar la violencia generalizada. Es cierto que como dice Shakespeare si a cada cual le dieran lo que merece ¿quién se libraría del látigo?. Bastaría que ese señor se incluyera en lo que denuncia para que el insulto dejara de serlo. Si no lo hace es porque su voluntad de molestar es muchísimo mayor que su deseo de compartir conocimientos. Déjame que te diga que resulta no sólo ridícula tu defensa de ese personaje sino también indicativa de un punto ciego en tu visión de las cosas y las personas.

    ResponElimina
    Respostes
    1. ---

      Es posible, es posible. Visión ridícula, punto ciego... Bueeeno :-) , pero también es posible que una cierta "afinidad" de forma de ser o reaccionar (o de lo que me he ido encontrando por la vida) me pueda llevar a entender ciertas actitudes de Rubik, que en general, sin embargo, no suelen ser comprendidas (no digo ya compartidas)

      Así, pongamos por caso, es una evidencia (y no es ningún descubrimiento suyo) que demasiada ciudadanía española, siempre que alguien se explaya documentadamente sobre algo, da por hecho que esa actitud corresponde a petulancia, arrogancia, engreímiento, afán de situarse por encima de los y las demás... en fin, toda una serie de actitudes que quien real y únicamente "detenta" es quien lee, y sufre, SUFRE PORQUE OTROS U OTRAS SABEN MÁS QUE ELLA O ÉL, "el castellano desprecia cuanto ignora", en fin, joer, que no toda la culpa es de él, me parece a mí.

      Pero lo que sin duda más pesa en mi "falta de objetividad" es mi deseo y voluntad de integrar a quien, con todos los defectos que pueda arrastrar, demuestre al mismo tiempo, como lo hace Rubik, ser absolutamente "genuino", "auténtico", cosa que, hablen mucho o hablen poco, no se puede decir de otra gente. Cada uno o una le dará, claro está, el peso que considere adecuado a esta cuestión de "autenticidad", pero, para mí y también para aquel blog, es fundamental.

      Rubik es temible cuando se desata contra alguien, sí, pero también sabe ser sumamente divertido, irónico, sarcástico... Y tampoco pienso que me equivoque cuando afirmo que una parte de los problemas desatados por "el caso Rubik", es la absoluta ausencia de sentido del humor y capacidad de encaje por parte de excesiva cantidad de componentes del lectorado.

      Y, por supuesto, sigo considerando que "Ordinario" y "fascista6641" le hacen muchísimo más daño al "alma" de aquel blog que no las, en el fondo, bien infantiles rabietas del bueno de Rubik, infantiles, o sea, no necesariamente equivocadas, recordad lo de saber hacerse como niños sin ser como niños: no es fácil, no es fácil...
      ..
      ..

      Elimina
    2. No digas cosas raras. "ordinario" no sé quien es pero los 4 o 5 comentarios del 1646 no afectan para nada la imagen del blog.
      Los tochos abstrusos de Rubik sirven para alejar a los lectores. No tiene nada que ver.

      Elimina
    3. ---

      "Ordinario", sinónimo de "basto", no es sino el antónimo del nick de aquel a que me refiero, de la misma manera que "conocido" es antónimo de "anónimo".

      1646 es lo peor que le ha caído a ese blog, es obvio que no compartimos los criterios sobre lo que es más "dañino" para el "alma", post tras post, de aquel o de cualquier blog: ¿su única utilidad? sistemáticamente solamente carga contra quienes saben (con lo que la audiencia "avisada" pasa a saber a quién merece la pena prestar realmente atención), Antonio incluido, a quien constantemente hace perder inútil y malintencionadamente su tiempo, como ahora mismo, otra vez a vueltas con lo de los doscientos comentarios, como si el muy desgraciado no supiera de sobra todas las cosas que suceden cuando se rebasa esa cifra, él, que va barriendo su maldad, post tras posts, detrás de los demás, intentando decir siempre su última, y siempre negativa palabra.

      A mí me vas a contar. fachenda1664 actúa abiertamente de mala fe, y para perjudicar, y ninguna de esas han sido las intenciones de fondo de Rubik. Por lo tanto, normal que prefiera defender a quien defiendo, que, encima, me ilustra incomparablemente más.

      Y es que es eso, hay que saber aprender de quienes saben, a sus ritmos, con sus manías o extravagancias, es o eso o nada, el resto, tan bientintencionadas como inútiles ucronías, "es que si fuera de tal otra manera...", "es que si no ofendiera...", "es que...", es que, sí, pero ha sido lo que es.
      ..

      Elimina
    4. ---

      Perdón, perdón, me había olvidado comentar lo de los "...tochos abstrusos de Rubik...", que pienso que es la clave.

      Así, ¿alguien que sepa leer y escribir con soltura me puede indicar uno solo de tales tochos abstrusos? ¿abstrusos, si lo da todo masticadito como si estuviera intentado dar de comer "intelectualmente" a niños pequeños? En fin, es que tengo una auténtica curiosidad, porque los escritos que le conozco se caracterizan justo por todo lo contrario, por ser sumamente amenos al tiempo que meridianamente comprensibles para cualquiera que quiera aprender.
      ..

      Elimina
  5. Dado que forrest gump ha abierto la veda para inspeccionar el blog Crashoil, me encantaría saber qué demonios significa este hilo

    Lo tengo atragantado desde entonces.

    ResponElimina
    Respostes
    1. ---

      Cuando tenga un rato intentaré mirármelo, y luego ya te contesto, a ver qué "trampa" o queja me has preparado esta vez :-)
      ..

      Elimina
  6. ---

    Reproduzco, a continuación, una respuesta que le he dado a un fascista de verdad en el blog CrashOil, ya que toda posible posterior polémica personalmente pienso trasladarla aquí, ya se ha explicado el por qué.

    (...)

    ResponElimina
    Respostes
    1. ---

      forrest gump 19 de octubre de 2012 06:54
      ---

      @anónimo1646

      Esta será la última vez que contestaré a tus sandeces y sucias maniobras aquí. Mis blogs están, entre otras cosas, para que en él podáis desenvolveros en libertad cucarachas como tú, y no tiene sentido, por ello, seguir manchando éste de aquí.

      A ver: ¿por qué me nombras, si yo en momento alguno me he dirigido a ti, sino a un tal anodino1646 :-D ?

      ¿Te identificas con él? ¡Ah!, es eso. Bueno, y tú, ¿a quien crees que puede hacer referencia aquello de "Por favor, no nombren al innombrable. Él que siga en su blog y que la polución no retorne."? No sé, por curiosidad y por si me lo quieres aclarar :-)

      ¡ Y vaya contestaciones que has dado, prueba de tu culpabilidad absoluta, a lo que, según todos los indicios, ni siquiera iba dirigido a ti, sino a "anodino", un personaje inventado por mi locura !, ¡qué gran verdad es esa de que "quien se pica, ajos come" :-D !

      Eres una mala persona, y hay pruebas por todas partes. Sin ir más lejos, en este mismo post, has vuelto a hacer perder intencionadamente su tiempo a Antonio con lo de los doscientos comentarios, siempre eres tú el que se atasca con ello, tú, que presumías de aprender rápido, tú, que siempre entras en la oficina preguntando por el jefe, claro, todos los fascistas sois así, ningunear a los demás es vuestra razón de existir, y también eres el único que sistemáticamente siempre insinua o deja entrever cosas raras, si no abiertos intentos de censura, en lo que de sobra sabes y sabemos que no son sino simples defectos de funcionamiento de Blogger cuando se rebasan esos doscientos comentarios.

      Pero no, es de manual, apartado 7.3 "aprovechar los fallos técnicos para mirar de desprestigiar o, al menos, cargar de trabajo a quien lleve el blog o la página web a sabotear".
      ..

      Suprimir



      forrest gump 19 de octubre de 2012 06:57
      ---

      Y ahora viene cuando, efectivamente, el muy * mira el apartado 7.3, a ver si de verdad dice eso :-D
      ..

      Elimina
    2. Sólo una cosa, el innombrable creo que era Armando Bronca, nada que ver contigo.

      Elimina
    3. ---

      Bueno, podría ser, aunque me parece que el armando hace ya una buena cantidad de tiempo que no "pasea su "verbo" por aquel blog, está bastante olvidado (entre otras cosas, gracias a Rubik, detrás vino quien bueno hizo al Armando) y anodino siempre, siempre busca chinchar a quienes están o seguimos estando presentes, vivitos y coleando en el blog.

      Así que me he podido equivocar... pero a lo sumo en eso, que tampoco creo, no en todo lo demás.
      ..

      Elimina
    4. Seguro que se refería a Armando, precisamente por eso decía algo de que ahora está el blog más tranquilo desde que no comenta, o algo así, y tú no has dejado de comentar, que yo sepa.

      Elimina
    5. ---

      Sí, si en eso tienes, tenéis razón, pero también ha utilizado, en el pasado, esa misma terminología para referirse a mí, y como por otra parte obvio es que siempre me está chinchando...

      Así que el hecho de, muy conscientemente y aunque finalmente haya sido un error, haberme dado por aludido, entiendo que es un "deslizamiento" de rango bastante similar al de quien se dio por aludido por algo dirigido a anodino1646, ANODINO Y NO "ANÓNIMO".

      Sin embargo, nunca se nos juzgará con el mismo rasero, y mi posible "falta" será calificada de incomparablemente mucho más grave, y será recordada, sin duda (y si las cosas siguen yendo mal, como cabe presumir), dentro de meses o hasta años, y a falta de otras, como "herramienta" de descrédito hacia mi persona. Y si no, al tiempo :-D , si algo no les caracteriza es su capacidad de innovar :-)
      ..

      Elimina