dimarts, 21 d’agost de 2012

Primera Republicación

--- 

Querido [ aunque más bien hipotético :-) ] lectorado. 


Tras comentárselo al Primer Navegante, y sin objeciones por su parte, con el presente post inicio o pongo en marcha una de las líneas o ideas que tengo sobre lo que me gustaría que fuera viendo la luz en este modesto blog. En líneas generales, con estas republicaciones pretendo cubrir, por promedio y en el tiempo, como una cuarta parte de los post que aparezcan aquí y en mis otros blogs

El post es largo, sí, no en vano procede de uno de quienes me disputan, allá en el crashoil, el oprobio / mérito de ser los máximos charlatanes (o familiarmente 'pesaos') que habitamos por allí, pero el esfuerzo merecerá la pena, os lo aseguro, pues en él se describe, con minucioso detalle, una visión, seguramente la más extendida en la actualidad, en los ambientes no nescientes, sobre cómo pueden irse desarrollando los acontecimientos futuros en función de lo ya sabido, y también de lo ya acaecido en la Historia Humana. 

Al final, tras el texto republicado, 'cuento' un par de cosillas más ;-) . Ahora, a 'estudiar', a 'estudiar', yo también, por supuesto, hay que saber aprender de quienes saben, y no solamente de quienes pueden agitar titulaciones académicas acreditadoras de su capacitación para hablar de esto o de lo otro, por ahí iríamos mal ;-)   




=============================== 


MIÉRCOLES, 25 DE ABRIL DE 2012

Una visión sobre el impacto y desarrollo del Oil Crash

  
Queridos lectores,
Estos días estoy en Viena, con escasa conexión a internet y poca capacidad de intervenir (si sus comentarios quedan atrapados por el filtro de spam, no insistan y esperen a que los libere yo). Para cubrir mi ausencia, aquí tienen la nota que sobre problema del Oil Crash ha escrito Darío Ruarte, para que Vds. la debatan.

Salu2,
AMT 


¿En qué punto los faltantes de petróleo impactarán sobre la economía y la sociedad de un modo irreversible y global ?
Por: Darío Ruarte
La gran mayoría de los que participamos en este blog -y otros foros relevantes vinculados al tema del petróleo- coincidimos en suponer que avanzamos rumbo a una crisis vinculada a la disminución en la producción de petróleo o bien por los excesos no cubiertos de una oferta estancada ante una demanda creciente. En este caso "oferta en disminución" o "demanda creciente frente a oferta estancada" pueden ocasionar faltantes de petróleo para la sociedad.
Aceptamos además que dichos faltantes, tendrán un impacto muy profundo en la economía y la sociedad. llegando incluso a la posibilidad de alterar profundamente lo que hoy entendemos como "civilización". A esta circunstancia tan cruel y dolorosa solemos indicarla como "crash oil".
Donde solemos encontrar algunas divergencias no es en este punto sino en el "tiempo" en el que dicho acontecimiento pueden ocurrir. Algunos vislumbran esa situación como algo relativamente próximo (tan próximo que justifica tomar medidas inmediatas a nivel personal YA), mientras que otros, aun aceptando que podemos -y tenemos- que tomar medidas individuales, asumimos que existen plazos mayores y que incluso, hay grandes probabilidades de que las sociedades -y la economía- realicen adaptaciones que permitan un ajuste global de todo el sistema sin que el mismo llegue a colapsar.
Aquí estoy obligado a hacer un alto en el camino para separar estas cuestiones:
a) Los plazos son relativamente extensos (hablamos de décadas).
b) Las sociedades dentro de esos plazos realizarán ajustes y adaptaciones muy profundos.
c) Los ajustes y adaptaciones serán capaces de evitar un caos o "crash" o disgregación social profunda.
Bien, sólo puedo defender con cierta confianza los puntos "a" y "b" (plazos y ajustes) pero, no estoy en condiciones en este momento de sustentar con firmeza que el "c" sea posible. El hecho de que los cambios, ajustes y adaptaciones sociales sean o no capaces de evitar un "crash" en el futuro es algo que no puedo asegurar.
En cualquier caso mi tesis es que ese eventual "crash oil" no ocurrirá de modo inmediato o en los plazos casi perentorios con los que a veces se lo espera en la zona de comentarios del blog. Aún cuando la sociedad no sea capaz de evitarlo en el futuro su ocurrencia será dentro de varias décadas.
Dicho lo cual podemos empezar planteando nuestra hipótesis de trabajo para poder desarrollar su defensa luego.
El planteo de este artículo es el siguiente: Estamos a 20-40 años de un posible -aunque incierto- 'punto de ruptura' social y económica motivado en la disminución del suministro de petróleo (crash oil).
Las dificultades para poder defender este enunciado son enormes porque casi todos los datos que son necesarios para ello, o bien son inciertos, o bien son tan dinámicos y fluidos que, cualquier previsión que pudiere hacerse de los mismos atendiendo su actual posición o valor, se verá severamente modificada en el futuro.
Dicho de otro modo: Si se pretendiera tomar los valores de la producción y el consumo y jugar con las cifras estimando su crecimiento/decrecimiento (al estilo de los estudios del "Club de Roma") las dificultades inherentes al cálculo convierten dicho ejercicio en un esfuerzo que escapa a las posibilidades de "una persona". Para trabajar en base a datos y modelos -y con la certeza de que los mismos son reales y sustentables- se requiere de un equipo y de recursos que exceden el trabajo meramente individual.
Sin embargo no existe un único modo de aproximarse a la comprensión de un fenómeno. Se pueden desarrollar sofisticados escenarios probabilísticos con una elevada dosis de matemática, equipos humanos y poder de cálculo, o se pueden realizar análisis heurísticos y es con este enfoque que trabajaremos.
Los procesos humanos (sociales y económicos) tienen una gran fluidez pero no escapan al hecho de pasar por ciertas FASES O ETAPAS. Bien es cierto que en algunas ocasiones determinados sucesos pueden ocurrir saltándose alguna de ellas pero, en general su ocurrencia es esperable con un alto grado de probabilidad.
Así como cuando se coloca agua a hervir, antes de que se produzca el hervor propiamente dicho ocurren una serie de cambios o indicios (burbujas que empiezan a desprenderse, primeras señales de vapor), en los hechos humanos y económicos estas circunstancias también están presentes y, no podemos esperar entrar en el "crash" sin antes pasar por ellas.
Aún cuando existe un elevado nivel de subjetividad a la hora de calificarlos y definirlos, voy a proponer SIETE (7) momentos o etapas o indicios que tienen que ocurrir de modo PREVIO a un crash oil.
De un modo mucho más dificultoso aún, voy a tratar de asignarles luego un valor temporal -aún sabiendo que esto es un territorio realmente cenagoso e incierto-.
Aún así, esta es una "hoja de ruta" que les servirá para posicionarse temporalmente dentro del fenómeno. Lo importante de estos elementos es que, hasta que NO OCURRAN, NO HAY CRASH.
La buena noticia -ya lo verán más adelante- es que, incluso OCURRIENDO estos hechos o señalesel crash no está asegurado. Existen algunas "puertas de escape" que nos pueden llevar a nuevos puntos de equilibrio sistémico.
Antes de entrar de lleno en la materia tengo que hacer TRES (3) consideraciones previas. Las mismas iluminan el resto del análisis por lo que me veo obligado a plantearlas en esta etapa:

A.- Impacto real del petróleo. Matriz de Energía Primaria.
Asumo que todos sabrán que el petróleo representa entre un 35% a un 40% de los ingresos de energía al sistema.
Esto es variable de país en país pero, globalmente tenemos una participación del 40% de petróleo, 35% de carbón, 10% de gas, 5% de hidroeléctrica, 3% de nuclear, 3% de biomasa y un 4% de "todo el resto" (biocombustibles, eólica, fotovoltaica, etc.).
Ejemplo 1: Matriz Energética de ChileFuente: http://www.energiaymedioambiente.cl/matriz-energetica

Ejemplo Dos: Estimaciones Globales Matriz Mundial para el 2030Fuente:http://www.informeindustrial.com.ar/imagenes/grafico%20nota%20energia.jpg

Dado que el "peak" para las otras fuentes no es tan inmediato como para el petróleo, cabe esperar que las "disminuciones" empiecen por allí. Los autores esperan caídas de entre el 2% anual (los más optimistas) a un 6% anual (los menos amables).
Un primer detalle a tener en cuenta entonces es que estas disminuciones aún NO las tenemos. Las esperamos, las vemos próximas, las intuimos pero, si revisan los gráficos de producción lo cierto es que NO las tenemos aún.
Y, cuando empiecen, si bien su incidencia será diferente de país en país, a nivel global tienen que tener en cuenta que un 6% MENOS en petróleo sólo significa un 2.4% MENOS en el total de la matriz energética.
Dicho de otro modo… cuando el suministro de petróleo haya bajado un brutal 30% (cosa que aún NO empezó a ocurrir siquiera y, en las hipótesis más pesimistas tomaría cinco años en ocurrir a una elevada tasa del 6% anual) representaría para el mix de energías totales un 12% de disminución.
Sin duda el impacto sobre el transporte (autos, barcos, aviones) será muy grande porque, para ese segmento el petróleo representa el 90% de sus consumos. También lo será para la economía (las grandes industrias están vinculadas a esos sectores) pero, no es lo mismo pensar que si el petróleo baja en un 30% TODO baja en un 30% a entender que hablamos sólo del 12% sobre el mix total de energías.
Es importante tener en cuenta que "cinco años" (en las hipótesis más pesimistas) no ocurren sin que se lleven a cabo MUCHOS CAMBIOS capaces de compensar -al menos parcialmente- ese 12% de "menos" en la matriz de energía.
Difícilmente el mundo "crezca" alegremente con un 30% menos de petróleo pero eso no significa que no habrá "otras" energías disponibles para cubrir en parte esos faltantes.

B.- La incidencia de los hechos atípicos (el cisne negro)
En todo análisis hay que dejar en claro que se hace "ceteris paribus". Esto significa que, se parte de la premisa que "el resto de las condiciones se mantienen constantes".
Para una definición más extensa de "ceteris paribus":
Es obvio que si acontece un hecho catastrófico y no esperado (ataque terrorista a grandes refinerías u oleoductos en Oriente Medio, Guerras Mundiales, etc.) todo el análisis puede resultar inadecuado. Pero, mientras se mantengan la dinámica actual de las cosas, aún con todas sus deficiencias, defectos y malas asignaciones de recursos, el análisis que voy a enunciar es sustentable y defendible.
También es importante tener en claro que el 'cisne negro' puede operar en el sentido inverso y, la innovación o la tecnología o la ciencia llegar a un punto donde, determinadas tecnologías puedanasegurar una gran cantidad de energía (caso del combustible de algas o la elusiva fusión nuclear por citar dos casos con el potencial de lograrlo).
Queda aclarado entonces que este análisis no cubre hipótesis de "cisnes negros" (*)
(*) La expresión "cisne negro" se usa para definir hechos atípicos y no predecibles y ha tomado fama gracias Taleb Nassim Nicholas y su libro del mismo nombre.

C.- Una hoja de ruta preexistente.
Para terminar con estos precedentes tengo que poner a vuestra disposición un gráfico que obra en mis archivos hace ya bastantes años (si se fijan está hecho en la época de la Presidencia de Bush hijo, alrededor del año 2008).
No tengo la fuente para citar -si alguien llega a encontrarlo le agradeceré que la consigne- ya que lo recupero directamente de mis archivos. Hace años lo copié y no tengo ahora modo de ubicar el sitio web del que lo obtuve (perdón autor del gráfico por no poder dar la cita completa).
Como podrán advertir, el autor establece una "hoja de ruta" que presenta algunas particularidades muy interesantes y sobre las que regresaré a medida que desarrolle el análisis de las fases que, entiendo, deberán ocurrir de modo PREVIO a que podamos considerar que ingresamos a una "zona de crash".


Analizar este gráfico y sus interesantes consideraciones podría servirnos para toda una nota en si misma pero, en este caso voy a usarlo sólo como una fuente de referencia adicional.
Aclarados estos tres puntos preliminares ingresemos ahora al detalle de aquellos factores que, tendrían que presentarse ANTES de que un crash ocurra.

Factores, Indicios, Momentos o Etapas previas a un crash vinculado a faltantes de petróleo.
1) Precio a niveles críticos:
Antes que las estadísticas nos muestren un aumento de la demanda imposible de cubrir por la oferta o una disminución de la producción nos enfrentaremos a una "crisis de precio".
Esto es -y tomen nota porque es un factor MUY IMPORTANTE- que el precio del barril de petróleo tiene que subir de un modo que resulte sorprendente, llamativo y, si me permiten la expresión… brutal.
Hablamos de una suba a U$S 180-240, que ocurrirá de un modo más o menos rápido y que en principio no podría atribuirse a un hecho claro (atentado en refinería u oleoducto o guerra, etc.).
Es muy posible que la prensa busque explicaciones varias y que, la más usada sea que se debe a la "especulación desbocada" pero, en realidad se deberá a que los grandes actores del mercado, aquellos que tienen las "cifras de verdad" (a las que los simples mortales no tenemos acceso) SABRAN que la demanda ha excedido la producción o que la producción está bajando de un modo irreversible.
Este hecho tiene que ocurrir ANTES de un crash. Sin este hecho NO HABRA CRASH.
2) Problema incluido en la Agenda Política.
Un segundo factor que tiene que ocurrir ANTES de un crash es que el tema del petróleo llegue de LLENO a la agenda política.
Hoy, los políticos "mencionan al pasar" este tema pero no es parte central de la agenda. Al ser un problema MUY GRAVE ningún político será tan loco de incluirlo en su agenda -buscando soluciones- sin que LOS HECHOS no lo obliguen a ello.
Aún cuando los políticos "sepan" que, más temprano que tarde les tocará el "peak oil" lo cierto es que rezan por las noches que "no les toque a ellos" sino que sea un problema "del que siga". Así funciona el sistema. Lo mismo ocurre con los problemas del sistema previsional -marcha a la colisión, lo saben, pero es un problema "del que venga"-.
No hay crash posible sin que el tema se convierta en PARTE CENTRAL DE LA AGENDA POLITICA.
Y, no lo hará mientras el punto previo -precio desbocado- no ocurra. Son dos hechos extremadamente vinculados porque operan como "causa/efecto" de un modo lineal. Primero el "gran aumento de precios de los viles especuladores" y luego "el gobierno se ocupará prioritariamente de este tema aunque importe grandes sacrificios a la población".
Hay dos "sub-efectos" en este punto pero no quiero detenerme a un nivel de detalle tan específico.
Uno de los efectos es que se tomarán MUCHAS MEDIDAS de ahorro y sustitución -que bajarán el consumo y bajarán el precio- y el segundo es que la economía entrará en una fase deRECESION y/o LEVE DEPRESION vinculada a estas medidas.
No habrá crash sin que antes los políticos hayan "tomado medidas valientes" y las mismas apacigüen el crecimiento y bajen el precio del petróleo que habrá subido por los "malvados especuladores".
3) La era de las medidas idiotas y las medidas inteligentes.
Es en esta etapa durante la cual los gobiernos adoptarán una gran cantidad de medidas. Muchas serán muy inteligentes, otras entrarán en el "Libro Guiness de la idiotez".
Se promoverá la instalación de fotovoltaica y eólica a cualquier coste (en algunos casos de modo muy inteligente y en otros de modo completamente idiota), se promoverán ahorros y sustituciones de todo tipo (la mayoría serán virtuosos), se buscará regular muchos mercados(alimentos, energía), en general de modo idiota, se tratará de sustituir los vehículos de explosión por otros eléctricos (idiota) etc., etc.
Si se fijan en el gráfico que coloqué más arriba, este momento estará en la zona donde el autor coloca el "Alternative Energy Spike"
Sin esta etapa de medidas y acciones "inteligentes e idiotas" no se llegará al crash. Forzosamente la sociedad pasará por esta etapa ANTES de colapsar.
4) Crash en los "canarios en la mina"
El siguiente efecto que tiene que ocurrir PREVIO a un crash es la caída de uno o varios "canarios en la mina".
Mientras que los países más sólidos, mejor estructurados, con liderazgo político más firme e inteligente o mayores recursos se "ajustarán" a las medidas vinculadas a la suba del precio que precederá los DATOS CLAROS de que YA ESTAMOS EN PEAK, habrá algunas zonas o países más débiles que ingresarán en un terrible caos.
No me atrevo a decir si esto ocurrirá en Pakistán, en la India, en Guatemala o en Costa de Marfil -o en todos esos sitios al mismo tiempo- pero, el elevado precio del petróleo y la dificultad para conseguir suministro del mismo, hará que países más débiles sucumban como un adelanto de lo que puede ocurrir luego al resto del mundo.
Sin estos "mini-crash" previos en los "canarios en la mina" no habrá crash global.
Justamente la sorpresa y el dolor que causará en los ciudadanos de los países más desarrollados o avanzados estas noticias, será lo que facilite que acepten sin chistar las DURAS MEDIDAS DE AJUSTE que sus políticos adoptarán en la fase de "las políticas inteligentes e idiotas".
5) La Depresión.
Las duras medidas adoptadas durante la etapa de "inteligencia e idiotez" permitirán sostener el "BAU" (business as usual) durante algún tiempo. No en crecimiento sino como "modelo".
Sin embargo, la propia dinámica del sistema, al no poder crecer durante varios años (y la convicción de que no podrá hacerlo nunca más en el futuro) llevará a la economía rápidamente a una "Gran Depresión".
Las bolsas de valores tienen que caer fuertemente -o colapsar-, grandes sectores industriales tienen que morir o reducirse a la mínima expresión (aerolíneas, automotrices, turismo).
Todos estos hechos tienen que ocurrir de modo PREVIO a cualquier situación que podamos denominar como "crash" aunque, para muchos, esta gran depresión ya será un "crash" en sí mismo.
Anoten que, durante este período, más y más países SI INGRESARAN en su "crash" particular. Son aquellos más débiles, pobres, frágiles o peor articulados. Ellos irán "por delante" en la escala de acontecimientos.
6) El racionamiento y las regulaciones extremas.
Ante la imposibilidad de mantener el BAU en funcionamiento, de modo más rápido o lento la época de las medidas "idiotas e inteligentes" irá dando lugar al RACIONAMIENTO y las REGULACIONES EXTREMAS.
La muerte de los sucesivos "canarios en la mina" allanará psicológicamente el camino para que la gente acepte la pérdida de derechos y la reglamentación profunda de casi todos los aspectos de la vida cotidiana.
Este es el penúltimo paso ANTES de que un crash en toda la regla ocurra y, si no han llegado a esa etapa no están aún "en el crash".
Se prohibirá usar vehículos particulares o se cuotificará la gasolina disponible, habrá regulaciones especiales para la producción de alimentos, muchas industrias serán reguladas desde el Estado, etc., etc.
7) Los grandes cambios.
Este punto es muy importante. Puede o no ocurrir y puede o no "salvar a la civilización".
Si algunas sociedades son capaces de dar "el gran salto" necesario para asegurar la supervivencia del sistema, tendrán que encarar para ello cambios de un magnitud y calado que hoy nos resultan casi ininmaginables y, desde ya, están fuera de cualquier agenda.
Estamos hablando de políticas de natalidad restrictivas, de modificaciones profundas en los sistemas económicos (rumbo a una mayor planificación), de autorizar y permitir la eutanasia, de alterar y modificar las reglas de la democracia y otros asuntos de esta magnitud y significado.
Si estas medidas se adoptan junto a grandes cambios en las tasas de uso de la energía, un mundo muy diferente al que hoy conocemos pero DE NINGUN MODO en crash, seguirá adelante.
Si estas medidas no se adoptan o son insuficientes para ese momento, eventualmente habremos llegado al punto del crash pero, NO HABRA CRASH sin haber pasado previamente por la etapa de los "grandes cambios".
8) El Crash eventual.
Y finalmente, para regocijo de aquellos que se han comprado el barco, o se han ido a vivir a la granja o están a punto de abandonar su carrera de odontología para dedicarse a la permacultura y la elaboración de alimentos envasados con técnicas del S XIX, si TODO LO ANTERIOR ya ha ocurrido sin la posibilidad de llegar a "puntos de equilibrio sistémicos" tendremos finalmente el CRASH.

Lo expongo de otro modo… aquellos que esperen un pasaje sin anestesia y en dos tardes del "mundo actual" al "crash" morirán de aburrimiento esperando.
No hay modo "sistémico" (salvo por acción de un 'cisne negro') de que ocurra un CRASH, entendido este como una pérdida masiva y global de las variables básicas de una sociedad organizada, sin haber pasado previamente por las etapas antes indicadas.
Es claro que, en ciertos países y zonas (las más pobres, las más frágiles, aquellas con menores recursos y muy poca cohesión social) los "crash locales" ocurrirán MUCHO ANTES pero,hablamos de la civilización como un todo y, en ella, forzosamente tenemos que vivir estas etapas de modo previo.
Y para cerrar este -ya muy extenso tema- sólo quiero señalar dos aspectos finales:
A.- El "Punto 7".
Les decía que el "Punto 7" era muy particular. Puede que las sociedades asuman los grandes sacrificios que deberán enfrentar para LOGRAR UN PUNTO DE EQUILIBRIO SISTEMICO y, de este modo, evitar para un muy extenso período -si no para siempre- el desplazamiento a un "crash global" o puede que sean incapaces de hacerlo y, en ese caso, la situación ya no tendrá frenos.
Pero, la última batalla de la civilización por no desaparecer -de no surgir un cisne negro favorable que le evite realizar estos inmensos cambios- se dará en el "Punto 7" de esta secuencia que indico.
B.- Extensión temporal del proceso.
Estos siete hechos, momentos, etapas o indicios que deben ocurrir de modo PREVIO a un crash, tienen una duración que resulta muy dificultosa de establecer -nadie tiene la bola de cristal para ello- pero que, al menos a nivel de hipótesis, estimaré de un modo general.
Además, hay que tener en cuenta que, muchos de ellos se solaparán "pisándose" mutuamente. La etapa de "Depresión" y la de "Racionamiento" perfectamente pueden coexistir. El "crash de los canarios en la mina" y la etapa de las "Medidas idiotas e inteligentes" seguramente van a darse en marcos temporales superpuestos o muy cercanos.
Esta estimación temporal sólo la ofrezco a efectos de tener una HIPOTESIS DE TRABAJO que pueda servir para tomar decisiones personales. No puede ser exacta de ningún modo.

1) Precio a Nivel Crítico: Esto puede ocurrir desde "ahora" (0) y dentro de los próximos cuatro (4) años.
2) Agenda Política: La etapa de "valor político" para asumir políticas de ahorro, sustitución o reducciones puede durar entre tres (3) a cinco (5) años. Su velocidad dependerá de la tasa efectiva de disminución en el suministro de petróleo que no pueda ser cubierta por otras fuentes.
3) Medidas idiotas e inteligentes: Este período puede ser muy extenso. Si bien está estrechamente ligado a la tasa de decrecimiento del petróleo puede durar entre cinco (5) a diez (10) años.
4) Crash en los "canarios en la mina": Esto puede ocurrir solapado a las otras etapas pero, sólo para mantener la hipótesis sencilla la estimamos en un período de dos (2) años.
5) La Gran Depresión: Por su propia naturaleza, es un período caótico pero de bajo consumo. Puede rondar los tres (3) años en su desarrollo.
6) Racionamiento y Regulaciones Extremas: También por su propia naturaleza es un período con gran potencial de ahorro, sustitución y baja de los consumos. Su duración puede oscilar entre cinco (5) y diez (10) años.
7) Los grandes cambios: Un momento incierto y muy difícil de estimar. Puede abarcar un período de cinco (5) años.

Dadas estas estimaciones de "mínima" y de "máxima" -y reiterando el altísimo grado de especulación en relación a su posible duración temporal, tenemos entonces que un proceso capaz de llevar a la civilización desde el punto actual a un crash global, no puede tomar menos de 20 años (mínimo) y perfectamente puede extenderse a los 40 o más años (máximo).
Si fuera posible tomar el "promedio" estamos en tres décadas (30) años.
Paradójicamente, porque IGNORO qué tipo de estimaciones ha usado el autor del gráfico que indiqué en "Hoja de Ruta", el punto de una posible "anarquía final" -y siempre que la misma no pudiera ser corregida en el "Punto 7"- coincide con la que expongo como "valor máximo" y se sitúa para dentro de unas cuatro décadas y en torno al año 2055.

170 comentarios:



.. 

=============================== 
.  



Pues aquí vuelvo a estar :-) . Sí, aprender, se aprende, pero, a veces, también nuestros cerebros acaban un tanto agotados... 

Cualquier colaboración que me hagáis llegar (no hace falta que sean tan extensas como habitualmente son las del blog madre) será, en principio, bien recibida por mi parte, y se acabe o no por publicar (que lo normal será que sí), en todo caso sus contenidos serán también siempre debidamente tenidos en cuenta, de alguna manera, en o para el desarrollo de posteriores posts. 

Y, en fin, aclarar que la observación contenida en mi comentario a crosscountry en 19-08-2012, 02:29 en el precedente post de este blog, excepcionalmente y tan sólo en este post de ahora en concreto, no se aplicará en momento alguno a nadie en los comentarios mientras se atengan a las tácitas normas de participación (no iniciar líneas de insultos 'ad hominem', no hacer apología de conductas contrarias a los derechos humanos,...) que pienso que todos y todas compartimos que han de existir y aplicarse sin temor de, con ello, poder dañar para nada la Libertad de Expresión.  



Muchas gracias. 
ET & forrest gump. 
.. 

30 comentaris:

  1. ---

    ¡Humm!,... no me lo puedo creer, ha quedado perfecto.

    Así que, como seguro que mi ordenador debe de ser el único en el que se puede ver correctamente esta reproducción fácsimil de lo publicado en el crashoil ---[ pero si es que hasta sus enlaces funcionan, y tengo curiosidad por saber si funcionarían también incluso 'sus' (del blog crashoil, quiero decir) contadores de twitter, facebook y demás ---[ yo no tengo cuentas en esos sitios, aún ]---, como no me puedo creer que tal maravilla sea de por sí posible, por si acaso voy a ir introduciendo en los comentarios, troceado, el contenido del texto del post (omitiré mi entradilla aquí y la de Antonio en su blog, y los gráficos, claro)

    Así, además, ello permitiría que, en caso de que muy improbablemente llegara a producirse algún tipo de debate aquí, si 'acierto' con los 'cortes' tal reproducción 'troceada' quizá pueda permitir una mejor sistematización de lo que se desee decir sobre determinados aspectos en concreto.

    De esta, crosscountry me mata, de fijo, ¡mira quearrebatarle de tan infame, perversa y traidora la pole de este post...! Pero, bueno, en el fondo es buen chico, y por una vez... :-)

    (...)

    ResponElimina
  2. (...)

    --[ 01 ]--


    ¿En qué punto los faltantes de petróleo impactarán sobre la economía y la sociedad de un modo irreversible y global ?

    Por: Darío Ruarte


    La gran mayoría de los que participamos en este blog -y otros foros relevantes vinculados al tema del petróleo- coincidimos en suponer que avanzamos rumbo a una crisis vinculada a la disminución en la producción de petróleo o bien por los excesos no cubiertos de una oferta estancada ante una demanda creciente. En este caso "oferta en disminución" o "demanda creciente frente a oferta estancada" pueden ocasionar faltantes de petróleo para la sociedad.

    Aceptamos además que dichos faltantes, tendrán un impacto muy profundo en la economía y la sociedad. llegando incluso a la posibilidad de alterar profundamente lo que hoy entendemos como "civilización". A esta circunstancia tan cruel y dolorosa solemos indicarla como "crash oil".
    Donde solemos encontrar algunas divergencias no es en este punto sino en el "tiempo" en el que dicho acontecimiento pueden ocurrir. Algunos vislumbran esa situación como algo relativamente próximo (tan próximo que justifica tomar medidas inmediatas a nivel personal YA), mientras que otros, aun aceptando que podemos -y tenemos- que tomar medidas individuales, asumimos que existen plazos mayores y que incluso, hay grandes probabilidades de que las sociedades -y la economía- realicen adaptaciones que permitan un ajuste global de todo el sistema sin que el mismo llegue a colapsar.

    Aquí estoy obligado a hacer un alto en el camino para separar estas cuestiones:

    a) Los plazos son relativamente extensos (hablamos de décadas).
    b) Las sociedades dentro de esos plazos realizarán ajustes y adaptaciones muy profundos.
    c) Los ajustes y adaptaciones serán capaces de evitar un caos o "crash" o disgregación social profunda.

    Bien, sólo puedo defender con cierta confianza los puntos "a" y "b" (plazos y ajustes) pero, no estoy en condiciones en este momento de sustentar con firmeza que el "c" sea posible. El hecho de que los cambios, ajustes y adaptaciones sociales sean o no capaces de evitar un "crash" en el futuro es algo que no puedo asegurar.
    En cualquier caso mi tesis es que ese eventual "crash oil" no ocurrirá de modo inmediato o en los plazos casi perentorios con los que a veces se lo espera en la zona de comentarios del blog. Aún cuando la sociedad no sea capaz de evitarlo en el futuro su ocurrencia será dentro de varias décadas.

    (...)

    ResponElimina

  3. (...)

    --[ 02 ]--


    Dicho lo cual podemos empezar planteando nuestra hipótesis de trabajo para poder desarrollar su defensa luego.

    El planteo de este artículo es el siguiente: Estamos a 20-40 años de un posible -aunque incierto- 'punto de ruptura' social y económica motivado en la disminución del suministro de petróleo (crash oil).

    Las dificultades para poder defender este enunciado son enormes porque casi todos los datos que son necesarios para ello, o bien son inciertos, o bien son tan dinámicos y fluidos que, cualquier previsión que pudiere hacerse de los mismos atendiendo su actual posición o valor, se verá severamente modificada en el futuro.

    Dicho de otro modo: Si se pretendiera tomar los valores de la producción y el consumo y jugar con las cifras estimando su crecimiento/decrecimiento (al estilo de los estudios del "Club de Roma") las dificultades inherentes al cálculo convierten dicho ejercicio en un esfuerzo que escapa a las posibilidades de "una persona". Para trabajar en base a datos y modelos -y con la certeza de que los mismos son reales y sustentables- se requiere de un equipo y de recursos que exceden el trabajo meramente individual.

    Sin embargo no existe un único modo de aproximarse a la comprensión de un fenómeno. Se pueden desarrollar sofisticados escenarios probabilísticos con una elevada dosis de matemática, equipos humanos y poder de cálculo, o se pueden realizar análisis heurísticos y es con este enfoque que trabajaremos.

    Los procesos humanos (sociales y económicos) tienen una gran fluidez pero no escapan al hecho de pasar por ciertas FASES O ETAPAS. Bien es cierto que en algunas ocasiones determinados sucesos pueden ocurrir saltándose alguna de ellas pero, en general su ocurrencia es esperable con un alto grado de probabilidad.

    Así como cuando se coloca agua a hervir, antes de que se produzca el hervor propiamente dicho ocurren una serie de cambios o indicios (burbujas que empiezan a desprenderse, primeras señales de vapor), en los hechos humanos y económicos estas circunstancias también están presentes y, no podemos esperar entrar en el "crash" sin antes pasar por ellas.

    Aún cuando existe un elevado nivel de subjetividad a la hora de calificarlos y definirlos, voy a proponer SIETE (7) momentos o etapas o indicios que tienen que ocurrir de modo PREVIO a un crash oil.

    De un modo mucho más dificultoso aún, voy a tratar de asignarles luego un valor temporal -aún sabiendo que esto es un territorio realmente cenagoso e incierto-.

    Aún así, esta es una "hoja de ruta" que les servirá para posicionarse temporalmente dentro del fenómeno. Lo importante de estos elementos es que, hasta que NO OCURRAN, NO HAY CRASH.

    La buena noticia -ya lo verán más adelante- es que, incluso OCURRIENDO estos hechos o señalesel crash no está asegurado. Existen algunas "puertas de escape" que nos pueden llevar a nuevos puntos de equilibrio sistémico.

    (...)

    ResponElimina

  4. (...)

    --[ 03 ]--


    Antes de entrar de lleno en la materia tengo que hacer TRES (3) consideraciones previas. Las mismas iluminan el resto del análisis por lo que me veo obligado a plantearlas en esta etapa:

    A.- Impacto real del petróleo. Matriz de Energía Primaria.
    Asumo que todos sabrán que el petróleo representa entre un 35% a un 40% de los ingresos de energía al sistema.
    Esto es variable de país en país pero, globalmente tenemos una participación del 40% de petróleo, 35% de carbón, 10% de gas, 5% de hidroeléctrica, 3% de nuclear, 3% de biomasa y un 4% de "todo el resto" (biocombustibles, eólica, fotovoltaica, etc.).

    Ejemplo 1: Matriz Energética de ChileFuente: http://www.energiaymedioambiente.cl/matriz-energetica

    ---[ bien, aquí iba un gráfico, sorry ]---

    Ejemplo Dos: Estimaciones Globales Matriz Mundial para el 2030 Fuente:http://www.informeindustrial.com.ar/imagenes/grafico%20nota%20energia.jpg

    ---[ y aquí iba un segundo gráfico, pero, vaya, son las direcciones de internet que aparecen ]---


    Dado que el "peak" para las otras fuentes no es tan inmediato como para el petróleo, cabe esperar que las "disminuciones" empiecen por allí. Los autores esperan caídas de entre el 2% anual (los más optimistas) a un 6% anual (los menos amables).

    Un primer detalle a tener en cuenta entonces es que estas disminuciones aún NO las tenemos. Las esperamos, las vemos próximas, las intuimos pero, si revisan los gráficos de producción lo cierto es que NO las tenemos aún.

    Y, cuando empiecen, si bien su incidencia será diferente de país en país, a nivel global tienen que tener en cuenta que un 6% MENOS en petróleo sólo significa un 2.4% MENOS en el total de la matriz energética.

    Dicho de otro modo… cuando el suministro de petróleo haya bajado un brutal 30% (cosa que aún NO empezó a ocurrir siquiera y, en las hipótesis más pesimistas tomaría cinco años en ocurrir a una elevada tasa del 6% anual) representaría para el mix de energías totales un 12% de disminución.

    Sin duda el impacto sobre el transporte (autos, barcos, aviones) será muy grande porque, para ese segmento el petróleo representa el 90% de sus consumos. También lo será para la economía (las grandes industrias están vinculadas a esos sectores) pero, no es lo mismo pensar que si el petróleo baja en un 30% TODO baja en un 30% a entender que hablamos sólo del 12% sobre el mix total de energías.

    Es importante tener en cuenta que "cinco años" (en las hipótesis más pesimistas) no ocurren sin que se lleven a cabo MUCHOS CAMBIOS capaces de compensar -al menos parcialmente- ese 12% de "menos" en la matriz de energía.

    Difícilmente el mundo "crezca" alegremente con un 30% menos de petróleo pero eso no significa que no habrá "otras" energías disponibles para cubrir en parte esos faltantes.

    (...)

    ResponElimina

  5. (...)

    --[ 04 ]--


    B.- La incidencia de los hechos atípicos (el cisne negro)

    En todo análisis hay que dejar en claro que se hace "ceteris paribus". Esto significa que, se parte de la premisa que "el resto de las condiciones se mantienen constantes".

    Para una definición más extensa de "ceteris paribus":

    http://www.eco-finanzas.com/diccionario/C/CETERIS_PARIBUS.htm

    Es obvio que si acontece un hecho catastrófico y no esperado (ataque terrorista a grandes refinerías u oleoductos en Oriente Medio, Guerras Mundiales, etc.) todo el análisis puede resultar inadecuado. Pero, mientras se mantengan la dinámica actual de las cosas, aún con todas sus deficiencias, defectos y malas asignaciones de recursos, el análisis que voy a enunciar es sustentable y defendible.

    También es importante tener en claro que el 'cisne negro' puede operar en el sentido inverso y, la innovación o la tecnología o la ciencia llegar a un punto donde, determinadas tecnologías puedanasegurar una gran cantidad de energía (caso del combustible de algas o la elusiva fusión nuclear por citar dos casos con el potencial de lograrlo).

    Queda aclarado entonces que este análisis no cubre hipótesis de "cisnes negros" (*)

    _________________
    (*) La expresión "cisne negro" se usa para definir hechos atípicos y no predecibles y ha tomado fama gracias Taleb Nassim Nicholas y su libro del mismo nombre.

    http://www.ecobook.com/libros/el-cisne-negro/9788449320774/

    (...)

    ResponElimina

  6. (...)

    --[ 05 ]--


    C.- Una hoja de ruta preexistente.

    Para terminar con estos precedentes tengo que poner a vuestra disposición un gráfico que obra en mis archivos hace ya bastantes años (si se fijan está hecho en la época de la Presidencia de Bush hijo, alrededor del año 2008).

    No tengo la fuente para citar -si alguien llega a encontrarlo le agradeceré que la consigne- ya que lo recupero directamente de mis archivos. Hace años lo copié y no tengo ahora modo de ubicar el sitio web del que lo obtuve (perdón autor del gráfico por no poder dar la cita completa).

    Como podrán advertir, el autor establece una "hoja de ruta" que presenta algunas particularidades muy interesantes y sobre las que regresaré a medida que desarrolle el análisis de las fases que, entiendo, deberán ocurrir de modo PREVIO a que podamos considerar que ingresamos a una "zona de crash".

    ---[ y aquí iba un tercer gráfico, que podréis encontrar aquí ]---

    Analizar este gráfico y sus interesantes consideraciones podría servirnos para toda una nota en si misma pero, en este caso voy a usarlo sólo como una fuente de referencia adicional.

    Aclarados estos tres puntos preliminares ingresemos ahora al detalle de aquellos factores que, tendrían que presentarse ANTES de que un crash ocurra.

    Factores, Indicios, Momentos o Etapas previas a un crash vinculado a faltantes de petróleo.

    1) Precio a niveles críticos:

    Antes que las estadísticas nos muestren un aumento de la demanda imposible de cubrir por la oferta o una disminución de la producción nos enfrentaremos a una "crisis de precio".

    Esto es -y tomen nota porque es un factor MUY IMPORTANTE- que el precio del barril de petróleo tiene que subir de un modo que resulte sorprendente, llamativo y, si me permiten la expresión… brutal.

    Hablamos de una suba a U$S 180-240, que ocurrirá de un modo más o menos rápido y que en principio no podría atribuirse a un hecho claro (atentado en refinería u oleoducto o guerra, etc.).

    Es muy posible que la prensa busque explicaciones varias y que, la más usada sea que se debe a la "especulación desbocada" pero, en realidad se deberá a que los grandes actores del mercado, aquellos que tienen las "cifras de verdad" (a las que los simples mortales no tenemos acceso) SABRAN que la demanda ha excedido la producción o que la producción está bajando de un modo irreversible.

    Este hecho tiene que ocurrir ANTES de un crash. Sin este hecho NO HABRA CRASH.

    (...)

    ResponElimina

  7. (...)

    --[ 06 ]--


    2) Problema incluido en la Agenda Política.

    Un segundo factor que tiene que ocurrir ANTES de un crash es que el tema del petróleo llegue de LLENO a la agenda política.

    Hoy, los políticos "mencionan al pasar" este tema pero no es parte central de la agenda. Al ser un problema MUY GRAVE ningún político será tan loco de incluirlo en su agenda -buscando soluciones- sin que LOS HECHOS no lo obliguen a ello.

    Aún cuando los políticos "sepan" que, más temprano que tarde les tocará el "peak oil" lo cierto es que rezan por las noches que "no les toque a ellos" sino que sea un problema "del que siga". Así funciona el sistema. Lo mismo ocurre con los problemas del sistema previsional -marcha a la colisión, lo saben, pero es un problema "del que venga"-.

    No hay crash posible sin que el tema se convierta en PARTE CENTRAL DE LA AGENDA POLITICA.

    Y, no lo hará mientras el punto previo -precio desbocado- no ocurra. Son dos hechos extremadamente vinculados porque operan como "causa/efecto" de un modo lineal. Primero el "gran aumento de precios de los viles especuladores" y luego "el gobierno se ocupará prioritariamente de este tema aunque importe grandes sacrificios a la población".

    Hay dos "sub-efectos" en este punto pero no quiero detenerme a un nivel de detalle tan específico.

    Uno de los efectos es que se tomarán MUCHAS MEDIDAS de ahorro y sustitución -que bajarán el consumo y bajarán el precio- y el segundo es que la economía entrará en una fase deRECESION y/o LEVE DEPRESION vinculada a estas medidas.

    No habrá crash sin que antes los políticos hayan "tomado medidas valientes" y las mismas apacigüen el crecimiento y bajen el precio del petróleo que habrá subido por los "malvados especuladores".

    3) La era de las medidas idiotas y las medidas inteligentes.

    Es en esta etapa durante la cual los gobiernos adoptarán una gran cantidad de medidas. Muchas serán muy inteligentes, otras entrarán en el "Libro Guiness de la idiotez".

    Se promoverá la instalación de fotovoltaica y eólica a cualquier coste (en algunos casos de modo muy inteligente y en otros de modo completamente idiota), se promoverán ahorros y sustituciones de todo tipo (la mayoría serán virtuosos), se buscará regular muchos mercados(alimentos, energía), en general de modo idiota, se tratará de sustituir los vehículos de explosión por otros eléctricos (idiota) etc., etc.

    Si se fijan en el gráfico que coloqué más arriba, este momento estará en la zona donde el autor coloca el "Alternative Energy Spike"
    Sin esta etapa de medidas y acciones "inteligentes e idiotas" no se llegará al crash. Forzosamente la sociedad pasará por esta etapa ANTES de colapsar.

    4) Crash en los "canarios en la mina"

    El siguiente efecto que tiene que ocurrir PREVIO a un crash es la caída de uno o varios "canarios en la mina".

    Mientras que los países más sólidos, mejor estructurados, con liderazgo político más firme e inteligente o mayores recursos se "ajustarán" a las medidas vinculadas a la suba del precio que precederá los DATOS CLAROS de que YA ESTAMOS EN PEAK, habrá algunas zonas o países más débiles que ingresarán en un terrible caos.

    No me atrevo a decir si esto ocurrirá en Pakistán, en la India, en Guatemala o en Costa de Marfil -o en todos esos sitios al mismo tiempo- pero, el elevado precio del petróleo y la dificultad para conseguir suministro del mismo, hará que países más débiles sucumban como un adelanto de lo que puede ocurrir luego al resto del mundo.

    Sin estos "mini-crash" previos en los "canarios en la mina" no habrá crash global.

    Justamente la sorpresa y el dolor que causará en los ciudadanos de los países más desarrollados o avanzados estas noticias, será lo que facilite que acepten sin chistar las DURAS MEDIDAS DE AJUSTE que sus políticos adoptarán en la fase de "las políticas inteligentes e idiotas".

    (...)

    ResponElimina

  8. (...)

    --[ 07 ]--


    5) La Depresión.

    Las duras medidas adoptadas durante la etapa de "inteligencia e idiotez" permitirán sostener el "BAU" (business as usual) durante algún tiempo. No en crecimiento sino como "modelo".

    Sin embargo, la propia dinámica del sistema, al no poder crecer durante varios años (y la convicción de que no podrá hacerlo nunca más en el futuro) llevará a la economía rápidamente a una "Gran Depresión".

    Las bolsas de valores tienen que caer fuertemente -o colapsar-, grandes sectores industriales tienen que morir o reducirse a la mínima expresión (aerolíneas, automotrices, turismo).

    Todos estos hechos tienen que ocurrir de modo PREVIO a cualquier situación que podamos denominar como "crash" aunque, para muchos, esta gran depresión ya será un "crash" en sí mismo.

    Anoten que, durante este período, más y más países SI INGRESARAN en su "crash" particular. Son aquellos más débiles, pobres, frágiles o peor articulados. Ellos irán "por delante" en la escala de acontecimientos.


    6) El racionamiento y las regulaciones extremas.

    Ante la imposibilidad de mantener el BAU en funcionamiento, de modo más rápido o lento la época de las medidas "idiotas e inteligentes" irá dando lugar al RACIONAMIENTO y las REGULACIONES EXTREMAS.

    La muerte de los sucesivos "canarios en la mina" allanará psicológicamente el camino para que la gente acepte la pérdida de derechos y la reglamentación profunda de casi todos los aspectos de la vida cotidiana.

    Este es el penúltimo paso ANTES de que un crash en toda la regla ocurra y, si no han llegado a esa etapa no están aún "en el crash".

    Se prohibirá usar vehículos particulares o se cuotificará la gasolina disponible, habrá regulaciones especiales para la producción de alimentos, muchas industrias serán reguladas desde el Estado, etc., etc.


    7) Los grandes cambios.

    Este punto es muy importante. Puede o no ocurrir y puede o no "salvar a la civilización".

    Si algunas sociedades son capaces de dar "el gran salto" necesario para asegurar la supervivencia del sistema, tendrán que encarar para ello cambios de un magnitud y calado que hoy nos resultan casi ininmaginables y, desde ya, están fuera de cualquier agenda.

    Estamos hablando de políticas de natalidad restrictivas, de modificaciones profundas en los sistemas económicos (rumbo a una mayor planificación), de autorizar y permitir la eutanasia, de alterar y modificar las reglas de la democracia y otros asuntos de esta magnitud y significado.

    Si estas medidas se adoptan junto a grandes cambios en las tasas de uso de la energía, un mundo muy diferente al que hoy conocemos pero DE NINGUN MODO en crash, seguirá adelante.

    Si estas medidas no se adoptan o son insuficientes para ese momento, eventualmente habremos llegado al punto del crash pero, NO HABRA CRASH sin haber pasado previamente por la etapa de los "grandes cambios".


    8) El Crash eventual.

    Y finalmente, para regocijo de aquellos que se han comprado el barco, o se han ido a vivir a la granja o están a punto de abandonar su carrera de odontología para dedicarse a la permacultura y la elaboración de alimentos envasados con técnicas del S XIX, si TODO LO ANTERIOR ya ha ocurrido sin la posibilidad de llegar a "puntos de equilibrio sistémicos" tendremos finalmente el CRASH.

    Lo expongo de otro modo… aquellos que esperen un pasaje sin anestesia y en dos tardes del "mundo actual" al "crash" morirán de aburrimiento esperando.

    No hay modo "sistémico" (salvo por acción de un 'cisne negro') de que ocurra un CRASH, entendido este como una pérdida masiva y global de las variables básicas de una sociedad organizada, sin haber pasado previamente por las etapas antes indicadas.

    (...)

    ResponElimina


  9. (...)

    --[ 08 ]--


    Es claro que, en ciertos países y zonas (las más pobres, las más frágiles, aquellas con menores recursos y muy poca cohesión social) los "crash locales" ocurrirán MUCHO ANTES pero,hablamos de la civilización como un todo y, en ella, forzosamente tenemos que vivir estas etapas de modo previo.


    Y para cerrar este -ya muy extenso tema- sólo quiero señalar dos aspectos finales:

    A.- El "Punto 7".

    Les decía que el "Punto 7" era muy particular. Puede que las sociedades asuman los grandes sacrificios que deberán enfrentar para LOGRAR UN PUNTO DE EQUILIBRIO SISTEMICO y, de este modo, evitar para un muy extenso período -si no para siempre- el desplazamiento a un "crash global" o puede que sean incapaces de hacerlo y, en ese caso, la situación ya no tendrá frenos.

    Pero, la última batalla de la civilización por no desaparecer -de no surgir un cisne negro favorable que le evite realizar estos inmensos cambios- se dará en el "Punto 7" de esta secuencia que indico.

    B.- Extensión temporal del proceso.

    Estos siete hechos, momentos, etapas o indicios que deben ocurrir de modo PREVIO a un crash, tienen una duración que resulta muy dificultosa de establecer -nadie tiene la bola de cristal para ello- pero que, al menos a nivel de hipótesis, estimaré de un modo general.

    Además, hay que tener en cuenta que, muchos de ellos se solaparán "pisándose" mutuamente. La etapa de "Depresión" y la de "Racionamiento" perfectamente pueden coexistir. El "crash de los canarios en la mina" y la etapa de las "Medidas idiotas e inteligentes" seguramente van a darse en marcos temporales superpuestos o muy cercanos.

    Esta estimación temporal sólo la ofrezco a efectos de tener una HIPOTESIS DE TRABAJO que pueda servir para tomar decisiones personales. No puede ser exacta de ningún modo.

    1) Precio a Nivel Crítico: Esto puede ocurrir desde "ahora" (0) y dentro de los próximos cuatro (4) años.

    2) Agenda Política: La etapa de "valor político" para asumir políticas de ahorro, sustitución o reducciones puede durar entre tres (3) a cinco (5) años. Su velocidad dependerá de la tasa efectiva de disminución en el suministro de petróleo que no pueda ser cubierta por otras fuentes.

    3) Medidas idiotas e inteligentes: Este período puede ser muy extenso. Si bien está estrechamente ligado a la tasa de decrecimiento del petróleo puede durar entre cinco (5) a diez (10) años.

    4) Crash en los "canarios en la mina": Esto puede ocurrir solapado a las otras etapas pero, sólo para mantener la hipótesis sencilla la estimamos en un período de dos (2) años.

    5) La Gran Depresión: Por su propia naturaleza, es un período caótico pero de bajo consumo. Puede rondar los tres (3) años en su desarrollo.

    6) Racionamiento y Regulaciones Extremas: También por su propia naturaleza es un período con gran potencial de ahorro, sustitución y baja de los consumos. Su duración puede oscilar entre cinco (5) y diez (10) años.

    7) Los grandes cambios: Un momento incierto y muy difícil de estimar. Puede abarcar un período de cinco (5) años.

    (...)

    ResponElimina

  10. (...)

    --[ 09 ]--


    Dadas estas estimaciones de "mínima" y de "máxima" -y reiterando el altísimo grado de especulación en relación a su posible duración temporal, tenemos entonces que un proceso capaz de llevar a la civilización desde el punto actual a un crash global, no puede tomar menos de 20 años (mínimo) y perfectamente puede extenderse a los 40 o más años (máximo).

    Si fuera posible tomar el "promedio" estamos en tres décadas (30) años.

    Paradójicamente, porque IGNORO qué tipo de estimaciones ha usado el autor del gráfico que indiqué en "Hoja de Ruta", el punto de una posible "anarquía final" -y siempre que la misma no pudiera ser corregida en el "Punto 7"- coincide con la que expongo como "valor máximo" y se sitúa para dentro de unas cuatro décadas y en torno al año 2055.


    ---[ por la transcripción, modestamente ET ]---


    ..

    ResponElimina
    Respostes
    1. buenos dias forrest :)

      aqui tienes la teoria de la fusion fria

      Y en éstas aparece la mal llamada fusión fría. De fusión nada, se trata de
      fuentes de neutrones fríos en estado sólido. Se comienzan a comprender
      circa 2006, cuando se publica la teoría de Widom-Larsen, a partir del
      conocimiento de la interacción débil (CERN, circa 1990) que es la clave de
      éste asunto. La reacción inicial es:

      Un electrón (pesado)+ Un protón + Un antineutrino = Un neutrón.

      o en abreviatura (reacción de reintegración débil del neutrón. Débil alude
      a fuerza débil, aunque eso de débil es discutible porque las energías son
      de MeV, sólo es más débil que la fuerza nuclear fuerte responsable de la
      cohesión de los núcleos atómicos)

      e- + p+ + /nu -> n

      para lo cuál hace falta elevar la masa del electrón unas 200 veces. Eso es
      posible usando directamente electrones mu (muones) pero es caro porque los
      muones no son estables, hay que producirlos y su vida media es de
      milisegundos. Otra opción, y eso podría ser la "fusión fría", es modificar
      la masa del electrón dentro de una red cristalina. En física de estado
      sólido sabemos que la inercia (i.e.,su masa) de un electrón depende de las
      propiedades de la red cristalina en la que se propaga (en términos más
      técnicos, del campo electrostático local sostenido por la red cristalina).
      Eso es el fundamento de la electrónica de estado sólido, ya que da un
      control directo de la conductividad modificando la red cristalina con
      dopantes.

      Parece, y así habla la teoría de Widom-Larsen, que las redes cristalinas
      de rodio, paladio y platino (y quizá el niquel), dan una masa efectiva al
      electrón de más de 200 veces su masa en vacío si se aplican campos
      eléctricos al material. La consecuencia es que la reacción de
      reintegración del neutrón se hace energéticamente posible. Se producen
      neutrones fríos y por tanto con una probabilidad del 100% de producir una
      reacción nuclear en un volumen de escasos nanómetros cúbicos. Además la
      producción de rayos gamma es muy reducida porque la existencia de
      electrones pesados (cuasielectrones por ser exactos) en la red cristalina
      aumenta la probabilidad de que sean absorbidos por efecto fotoeléctrico.
      La consecuencia es una casi nula emisión de rayos gamma al exterior y la
      posibilidad de obtener energía nuclear de la transmutación.

      En concreto el sistema de Rossi-Focardi opera transmutando niquel a cobre
      (y a hierro) sin más que uniendo niquel, inyectando hidrógeno (que adsorbe
      en el niquel) y un catalizador (rodio,paladio o platino probablemente)
      para aumentar la masa electrónica en presencia de un campo eléctrico. Los
      núcleos de hidrógeno (protones) se transmutan a neutrones por
      reintegración débil. En presencia de neutrones, el niquel transmuta y
      emite energía simplemente porque está siendo bombardeado con neutrones
      fríos desde su propio interior.

      Elimina
    2. ---

      Bien, crosscountry, he de reconocer que, con lo de un electrón PESADO, ya me has 'matado'. Y de paso (y pese a la validez de ciertas aseveraciones que contiene), con ello se ha echado por tierra la credibilidad de la tesis final defendida, pese a que la exposición, en líneas generales, está bastante bien hecha y cuidada.

      Sin embargo, y de entrada, he de romper una lanza a tu favor, dado que, en efecto, internet es un enorme sumidero de datos, informaciones, noticias, divulgaciones,... cuya característica principal, híper mayoritariamente, es su absoluta falta de fiabilidad(*) No te enfades, crosscountry, pero yo (y no soy el único) la denomino, con razón, la Enciclopedia De Los Necios. Es, aparte del dominio de la Bestia, la Torre de Babel, o sea, la Ruina del Correcto Conocimiento.

      Por eso, cuando algo, aunque sea ficticio o erróneo, adquiere un cierto nivel de carencia de burradas, cualquier disparatada conclusión final o desbarre hasta puede llegar a parecer creíble, y digno de estudio y todo.

      _________________
      (*) Lo constato cada día, y prometo que de aquí a nada intentaré hacer un post sobre el tema, sólo que quizá en otro de mis blogs antes que en este.

      (...)

      Elimina

    3. (...)

      Pues bien, para mí, tal es el caso (me parece a mí, insisto) de lo que tan amablemente has tenido a bien recortar y reportar aquí, a ver si, por esta otra vía, logramos aproximarnos más en este siempre complicado proceso de intentar entenderse con los humanos terrestres de ascendencia también terrestre, la inmensa mayoría (algún día intentaré aquilatar un pelín más la cifra concreta, pero, en todo caso, de fijo que supera el 80% del total de humanos que actualmente poblamos este planeta o nave espacial a la que denominamos LaTierra)



      Porque ni hay ni, por definición, puede haber tipo alguno de "electrones pesados" (como tampoco puede existir CO2 negro), por la sencilla razón de que, a diferencia de los protones o los neutrones, los electrones son partículas elementales denominadas leptones (jamás muones, bosones o piones), y cuya masa, de fijo, es unas 1.823 menor que la del protón.

      Y ni en el CERN ni en sitio otro alguno han hallado nada que, ni en la teoría ni en la práctica, pueda avalar la existencia de algo que al tiempo pueda ser "electrón" y "pesado". Crosscountry, "electrón pesado" es un genuinooxímoron.

      (...)

      Elimina

    4. (...)

      Aparte de que, para 'incrementarle' su masa efectiva a tal hipotético electrón, siempre hará falta aportar más energía que la que posteriormente pueda surtir ese 'invento' por vía alguna, puesto que hemos de 'crear' previamente la materia (eso y no otra cosa es la "masa") que posteriormente desintegraremos para obtener energía.

      No hay por donde agarralo, cross, porque, de funcionar, nos hallaríamos con un proceso ineficiente a tope con una TRE por debajo de la unidad, o sea, sería un sumidero y no una fuente de energía.

      Y una cosa es que las Leyes de la termodinámica no se nos ofrezcan tan obvias en nuestro día a día como sí que lo hace la de la gravedad (¡y como para no andar con cuidado con ella!!), y otra muy diferente es que no sean tan ciertas e implacables como la que tan fácilmente nos puede hacer caer al suelo, pregúntaselo a cualquier bebé, je, je,...

      'Crearle' masa al electrón sería, ni más ni menos que crear materia, no le des más vueltas, o sea, crear energía, o sea, que no, crosscountry, que eso, o es una barbaridad, o mucho más probablemente, es una estafa.

      (...)

      Elimina
    5. (...)

      No sé por qué no expusiste esto mismo, o incluso por qué no lo haces aún en el blog del crashoil. Los extraterrestres no acudieron a la clausura de los JJOO, no, al menos, de la forma en que lo pregonabas tú, siempre con tus naves espaciales y tal confundiendo lo de los desplazamientos, la materia, y las 'otras dimensiones', que es por ahí por donde nos atacan, crosscoutry, en el ParaUniverso y no en el mundo que llamamos material, a ver si te quieres enterar de una vez y colaborar ;-)

      Y para desplazarse en ese ParaUniverso no hace falta nave espacial alguna, pues en realidad sería un lastre increible que ralentizaría diversos órdenes de magnitud las velocidades de desplazamiento, a menudo súper lumínicas, que se dan en ese paraUniverso, pero también SOLAMENTE en el ParaaUniverso.

      Dejad de liaros, por favor, que el ataque es bien real, y ya veis el nivel de esclavización a que se han llegado a ver sometidos los pobres seres humanos, joer, no perdamos más tiempo con chorradas, y centrémonos en lo que nos ses posible llegar a conocer de ese ParaUniverso, tarea nada fácil, y en la que siempre han abundado los impostores y las impostoras.

      (...)

      Elimina

    6. (...)

      En cuanto a la fusión fría o fusión espontánea(*), es decir, aquella que, en principio, no precisaría de complejísimos y hasta ahora inviables sistemas de intento de confinamiento de una estrella cien veces más caliente que el Sol en una caja de cerillas, ya te iré diciendo pausadamente la mía, que tampoco coincide para nada con lo defendido por la Ciencia Oficial, pero que igualmente lleva a la conclusión de la intrínseca imposibilidad de poder explotarla nunca "comercialmente".

      ___________________
      (*) Fíjate que auto descalificación has detectado tú mismo en ellos, denominar (y lo hacen, ahí está tu propaganda) "fusión fría" a ese proceso; pero si ya empiezan mintiendo desde el mismo título o nombre de su dirección web, qué credibilidad pueden tener.


      :-)
      ..

      Elimina

    7. ---

      ;-) Ponme el link de tu blog, a ver si dejo de ser un maleducado y te dejo allí algún comentario, aunque alguna vez sí que he entrado.

      Porque tú, en esto de abrir un blog a raíz del crashoil, has sido en realidad el genuino pionero, por lo que tu ayuda puede ser muy útil para conocer qué caminos se han de mirar de eludir para evitar quedarse en la nada, como también veo que le va a pasar a mis blogs (emoticón de 'encogimiento de hombros' o 'indiferencia') Si además, mediante un cierto y consensuado cambio de rumbo, consiguiéramos 'reflotar' el tuyo (cosa bastante habitual, no te creas, en blogs finalmente populares que llegaron a estar abandonados durante meses o hasta años), pues oye, beneficio para todas las partes, ¿no?

      ;-) :-)
      ..

      Elimina
    8. http://ohsusana-crosscountry.blogspot.com.es/

      Elimina
    9. ---

      Bueno, si no te importa, lo pongo también así, para que quede más bonito.

      *-****http://ohsusana-crosscountry.blogspot.com.es/****-*

      Veremos cómo queda. Ahora mismo voy para ahí, luego vuelvo aquí y te contesto algo sobre lo de si somos o no 'malos'.

      ;-)
      :-)
      ..

      Elimina
  11. ---

    @crosscountry

    Por cierto, respecto al contenido de este post en sí, ¿no tienes nada que comentar?

    ¡Ah!, y deja de jugar con el contador, porque si no, cualquier día le habré de efectuar una nada habitual modificación a la baja, no me hagas tener que ser precursor / promotor / financiador de según qué inventos para evitar que incautamente te puedan inflar ese sin duda pequeño detalle de sin embargo admisible vanidad, aunque es cierto que sus datos pueden resultar útiles si marcan lo correcto.

    ¿No ves que también tengo el feedjit? Los datos no cuadran, calamidad.

    ;-) mira que eres travieso, pero también siempre olvidas que procedo de Altair.


    :-)
    ET & forrest gump.
    ..

    ResponElimina
    Respostes
    1. buenos dias :)

      lo peor del hombre es que es "malo" si no fuera asi no podrian manejarnos pero una buena parte de la poblacion es muy inconsciente lo que hace que sea peor de lo que en realidad seria...

      no conocemos nuestros verdaderos intereses... ni a nuestro verdadero enemigo que muchas veces es uno mismo pero por culpa de otros...

      la universidad de la vida... :)

      por eso comento ya de paso ... "y sin parabolas" que el mal o la corrupcion por tanto la desinformacion nos hace comportarnos de manera equivocada es la raiz del 80% de peak oil y de un millon de cosas incluso peores...

      en fin.. habra nuevos cuentos sin precedentes en un mundo de naciones impotentes.. lease Siria ahora mismo..

      tenemos que ser fuertes aprender de nuestros errores la mayoria cometidos por la desinformacion que la elite nos programa de pequeños e intentar sobrevivir de la forma mas digna posible... digna en todos los aspectos...

      Elimina
  12. Mira, ya somos dos los de Altair :P Mirad este enlace, creo que es un generador bastante sencillo y accesible. No va a solucionar la crisis energética, pero al menos le podemos sacar tajada al riachuelo de al lao de casa. ;)

    http://www.gstriatum.com/energiasolar/blog/2009/10/02/ingeniosa-forma-de-generar-energia-hidroelectrica/

    ResponElimina
  13. ---

    Efectivamente, una de las claves de adaptación al futuro será el saber potenciar en su justa medida el desarrollo de este tipo de aparatos que no pretenden descubrir la pólvora sino (desde un punto de vista mucho más práctico y pragmático) simplemente utilizarla.

    Y lo de que en realidad soy de Altair, y no de Vega como me pensaba, lo he descubierto hace nada, y ya lo tuve que soltar, consecuencia de la marca de fuego de mi programa que me 'obliga' a la Sinceridad (y así me va, jajajajaja, :-D ) A ver si lo explico en algún post, en el blog sobre la magia, supongo.

    ;-) :-)
    ..

    ResponElimina
  14. *****noticias*****notícies*****news*****......*****

    Post nuevo habemus en el crashoil, La parábola del lago, de ayer, sorry por el retraso en anunciarlo aquí...

    :-)
    ..

    ResponElimina
  15. Forrest, tengo ya el post sobre los bosques comestibles. Cuando quieras (y cuando sepa como :P) te lo paso para que lo mires. El título cámbialo si quieres, porque gasté toda la inspiración en el post. ;)

    ResponElimina
    Respostes
    1. ---

      Sí, :-) , ya reparé desde el miércoles por la tarde (¿serás tú 'manipulando' mi mente, ahora que ya intuyo de qué eres 'aprendiz'?) en que, inútil de mí, no había dejado ninguna dirección de email de contacto. Como para poder aguardar (ni aun merecer) un futuro que no sea de abierto fracaso, jajaja... :-)

      Bueeeno, toma nota:

      buzonblogset@gmail.com

      y en cuanto tenga un hueco (es que ya tengo 'pensaos' cuáles serán los próximos dos posts para acabar de cerrar la fase, digamos, de arranque o inicial de este blogguecito tan lindo), es casi seguro que te lo publicaré, por ser lo que abordas, insisto, una de las áreas que puede resultar un tanto problemático intentar plantear en el crashoil, pero que, en cambio, aquí, tienen su ubicación natural.

      un saludo.
      ..

      Elimina
  16. ---

    Bien, yo no sé si es el Primer Navegante se ha propuesto 'acabar' con la mitad de la audiencia ;-) , por puro agotamiento, pero nada, recién acabo de comentar que teníamos nuevo post en el crashoil, ¿no? Bueno, pues ya vuelve a haber otro más, nuevo de hace nada, ni una hora, y ni más ni menos que de Juan Carlos y su excelente prosa, y su visión siempre con voluntad integradora de cara a los cambios radicales que se van a tener que afrontar...
    ..

    ResponElimina
  17. ---

    ¡¡¡Ooagg!!!... Lo dicho, este chico se ha propuesto acabar con todos nosotros y nosotras.

    Post nuevo, post nuevo, y genial, :-) , de verdad. No os lo podéis perder ;-)

    Y encima, no me he podido contener, y algo insólito en mi caso, hasta he ocupado la 'pole position' en los comentarios :-)

    :-)
    ..

    ResponElimina
  18. ---GENIAL---GENIAL---GENIAL---

    Martín V hoy en el CrashOil: GENIAL :-)

    _________________________________________________________________

    MartinV 27 de agosto de 2012 15:52

    Los análisis afirmando plazos optimistas para la ocurrencia no ya de un crash si no del mismo peak, más que ayudar a avanzar en las tareas más básicas, como puede ser que el tema sea de público y masivo conocimiento, entorpecen y pueden llevar a muchísima gente a pensar que “para que preocuparse”, falta aún mucho, llevando al INMOVILISMO.

    Cuando en reiteradas ocasiones se demuestra con datos concretos que la demanda ha superado a la oferta de crudo durante dos años y se insiste en que NO ES ASI sin ningún respaldo en datos de similar valor, se induce al INMOVILISMO en el análisis del punto en que nos encontramos.

    Cuando se presentan con fuentes los faltantes de refinos en distintos lugares del mundo y se minimizan con argumentos del tipo “que falte gasolina en un par de gasolineras en Burundi no es índice de faltante de combustibles global”, se induce al INMOVILISMO en el análisis del punto en que nos encontramos

    Cuando se hacen referencias “burlonas” a las iniciativas decrecentistas o transicionistas de comentaristas, más o menos acertadas, “tanteos en la oscuridad” de una situación absolutamente inédita para la humanidad, acusando de madmaxistas los fundamentos de sus acciones, se lleva al INMOVILISMO en la búsqueda de soluciones.

    Cuando se deja para Antonio o PPP el accionar político y de resolución de los “grandes temas” se induce al INMOVILISMO político
    En ese nivel, a los mortales de a pie nos queda el AJO y AGUA parece.
    Las revoluciones sociales y políticas son patrimonio de élites.
    Y aún así, están destinadas al fracaso y frustración según algunas afirmaciones.

    Nada inmovilista por cierto.

    Cuando se dice que la crisis es financiera/económica, indirectamente se promueven acciones y análisis en un sentido que nada tienen que ver con las causas reales de la crisis, por lo tanto se induce a perder tiempo y generar falsas expectativas, de modo que induce al INMOVILISMO en accionar en la dirección correcta.

    Cuando se dice que EEUU es menos corrupto que países como Argentina o España, y no hay respuesta a cuestiones como cual es el origen de la crisis actual y qué papel juega EEUU en ella, se induce al INMOVILISMO en analizar causas, actores principales, y definir acciones a tomar para por lo menos intentar remediarlo o actuar en consecuencia.

    POR SUPUESTO que se puede pensar distinto, tener ideas contrapuestas y enfrentadas, pero creo FIRMEMENTE que rebatir argumentos que creamos erróneos es una de las tareas más importantes que impone la situación.
    En el infinito “silencio de radio” impuesto sobre el tema en los grandes medios y el poder, es muy lamentable introducir “ruido” y “confusión” en el debate que se da en blogs como éste, esterilizando las discusiones con ideas sin fundamento.
    ______________________________________________________________


    ¿Qué? ¿Valió la pena o no ;-) ?
    ..

    ResponElimina

  19. ---

    Y ahora, ... ***¡Tachín, Tachín!***, ... veamos un poco más en profundidad el verdadero estilo, talante y propósitos de quien redactó el post de cabecera aquí republicado.

    Habla, ni más ni menos, que de quien en su blog del crashoil le publicó ese mismo post, no se lo pierdan, es muy, muy interesante... Sí, claro, comienza avisando que todo tiene otro último sentido 'muy diferente', pero, mientras tanto, y fiel a su estilo, va abriendo caminito a la duda sobre el verdadero nivel de honradez, estilo de vida o integridad del Primer Navegante, y con ello, de la validez de su blog, el verdadero objetivo a abatir: el blog del crashoil.

    Dario Ruarte 25 de agosto de 2012 22:15


    ***********************************************

    ATENCION !!, este mensaje tiene OTRO significado. Debe leerse hasta el final. Avisado.

    ===

    Debo confesar Antonio que no sabía si sentirme ofendido o tomarme a broma lo que comentabas.

    Cuando decías con sorpresa que "te liquidarán los gastos de Julio" o que "ahora a los proveedores se les paga a los 40 días" no sabía si hablabas en serio o era un fucking chiste.

    Que están pagando cosas de 2012 ?... que pagan a los 40 días ?... pero en que fucking banco de multimillonarios trabajas ?

    Luego, alegremente, aclarabas que TIENES aire acondicionado aunque, por razones gandhianas no lo usas... AIRE ACONDICIONADO ???!!!,. Trabajas en un hotel 5 estrellas ?, eres de la Corte Real ?

    Pero no la cortaste allí, no. Quisiste hundir más el clavo y te regodeaste tirándonos a la cara que HAY EQUIPOS DE MANTENIMIENTO TRABAJANDO EN EL EDIFICIO... qué es esto !!!, pero qué es esto !!... mi sorpresa hasta aquí hubiera sido ya mayúscula pero luego, cuando comentaste que un "delicado y exquisito" ladrón, seguramente educado en alguna fina Institución suiza, se conformó con llevarse unas monedas de la caja de la Farmacia, sin robar nada de los clientes, sin manosear a las chicas presentes, sin desprender un aliento de alcohol y droga barata que contaminara el lugar empecé a tener en claro dónde vives y trabajas... TU ESTAS EN DISNEYLANDIA !!

    Al principio pensé que exageraba, que estaba dejándome llevar por lo que seguramente sería un tema en broma pero, ya cuando nos ESCUPISTE A LA CARA diciéndonos que a los 20 minutos de que el tren se había detenido había NO UNO, no DOS, no TRES... CUATRO BUSES !!!! recogiendo a la gente, entonces ahi supe que tu burla era cruel.

    El último clavo en la cruz ?, el último escupitajo infamante en el rostro de los lectores ?

    Cuando, impostando la voz dijiste: "Y llegamos hora y media tarde"

    HORA Y MEDIA TARDE !!!!!, tú quieres decir DIEZ HORAS MAS TEMPRANO que en cualquier tren latinoamericano, verdad ?

    Y, por supuesto, hablar de dinero no es educado en nuestra cultura así que espero que los 1200 u 1400 euros que ganas al mes (el doble o más de lo que cobran los investigadores por estos lados), los aproveches para seguir haciendo bromas de mal gusto.

    Cóooooomo ?... que cobras MAS de 1400 euros ????... Pero te das cuenta ?

    ===

    ***********************************************


    ...y siguió y siguió, por sus derroteros habituales, calificadlos vosotros y vosotras mismas.


    Os he puesto el enlace al principio del todo, por si queréis saber más de la película, o mentes traviesas o malpensantes tal vez puedan plantearse si miento o tergiverso, cuando únicamente reproduzco.

    al andar se hace camino, se hace camino al andar.
    :-)
    ..

    ResponElimina