El Ayuntamiento y su relación con el cambio social

.

(Ayuntamiento de Sant Adrià de Besòs)

. 
Estimadas lectoras y lectores: 

Este post va dirigido a todos aquellos que no se animan a actuar por la vertiente oficial porque creen que nadie del mundo político les hará caso. Y no les falta razón, nadie excepto la clase política cercana a la gente no le va a hacer ni caso. 

Lo se por experiencia propia. Muchas veces he intentado, desde una posición de ciudadano normal y corriente, sin nada que avale mi opinión, de contactar, solo por ver si era posible, con el Govern de la Generalitat y otras entidades. Fue imposible que me hicieran el más mínimo caso. 

A diferencia de lo que ocurre con la Administración “alta”, en la baja sí te escuchan. Eso, por lo menos. A mí, además, según información que me ha llegado desde la Brigada Municipal de mi pueblo, Sant Adrià de Besòs (sí, lo considero un pueblo comparándolo con los municipios de alrededor), donde trabaja haciendo prácticas de PQPI un amigo. Allí dicen que mi propuesta sobre la creación de huertos urbanos con arrendamiento cuyo precio guarde relación con la situación económica del usuario la están estudiando para ver cuál es su rentabilidad comparándola con la de una pista de baloncesto, con la que tiene competencia por el presupuesto. Es decir, mi opinión, la opinión de un ciudadano normal y corriente ha llegado hasta la fase de contemplación del proyecto. 

Sabiendo esto, y sabiendo que incluso en el boletín mensual del Ayuntamiento han dedicado un pequeño artículo a mi idea, concluyo que la única relación con la política que debe tener movimiento social alguno es la de tan solo este nivel local.

También creo que deberían haber muchos más políticos de base, eso sí, cobrando un salario razonable según el contexto socioeconómico. La estigmatización del político en la sociedad desalienta posibles movimientos sociales, cuando, en realidad, lo que ocurre es que la mayoría de ellos son honestos, y aún más cuando están en relación directa con la gente y sus problemas habituales. Cuando el político también sufre los problemas que sufre el ciudadano. 

Propongo, por lo tanto, que cualquier persona pueda asistir al pleno municipal y que este esté concebido como una asamblea. También propongo que haya el triple de políticos, pero cobrando mucho menos, sobre todo los de la cúspide. Y por último, propongo que se hagan campañas a favor de la democracia, un sistema político basado en  respetar y tener en cuenta todas las opiniones posibles, que con una ciudadanía dormida y aborregada no funciona y acaba corrompiéndose. 

Un saludo. 
Altair. 
.. 
.  

¿Habrá Megalópolis en el Futuro?

. 

(sin imágenes, enseguida comprenderéis por qué) 

Querido lectorado: 

Es para mí un placer presentaros cómo no será vuestro futuro, versión urbana: 

Año 28251 de la Era Cristiana

De los más de quince mil millones de habitantes del Planeta, aproximadamente una tercera parte vivimos en Ciudad Capital. 

¿Cómo es posible, os preguntaréis, que pueda existir una ciudad así? Pues, en realidad, he de deciros que Ciudad Capital tiene capacidad para albergar a la totalidad de la humanidad, hasta dieciséis mil millones de personas. ¿El secreto? El urbanismo verdaderamente tridimensional. Aunque, si hemos de ser totalmente sinceras, la verdad es que cuando cada año debe o le da por bajar aquí a todo el mundo por las mismas fechas (en las fiestas de la Renovación Democrática o durante las Alegres Vacances, por citar un par de ejemplos clásicos), en esos días, tanto las residentes habituales como no digamos ya las visitantes nos sentimos algo o bastante apretadas, y quienes siempre o casi siempre vivimos aquí hasta cierto punto llegamos a encontrarnos parcialmente extranjeras en nuestra propia ciudad.

La ciudad, ribereña del mayor y más apreciado de los mares interiores de nuestro Planeta, se extiende, en buena parte sobre la franja litoral, entre los 41º 11' y 43º 17' de latitud norte, y entre los 0º 33' y los 3º 13' de longitud este. Sí, utilizamos el mismo meridiano cero y  las mismas unidades de medida que vosotras porque, ¿qué otras íbamos a tomar, si todos los conocimientos básicos de geografía y geometría los adquirimos, a medida que fuimos siendo capaces de interpretarlos, directamente de vuestra civilización, cuando los Tesoros del Saber Antiguo fueron primero hallados y posteriormente muy lentamente descifrados? 

Podríamos, quizá, haber adoptado una escala centesimal o algo así pero, ¿para qué, si, como todas sabemos, la división horaria del tiempo se expresa en unidades tan similares, si no coincidentes, con las que expresan la latitud y la longitud? Porque, claro, igualmente también os hubimos de copiar, y lo hicimos, tal división horaria, puesto que igualmente se había perdido toda razonable sistematización del transcurrir del tiempo durante los casi veintitrés milenios de la terrible Noche de la Humanidad, salvo el sorprendente caso de la semana que, misteriosamente, se conserva inalterada y nunca perdida en todo el Planeta desde los tiempos de vuestra civilización mesopotámica hasta la fecha de hoy. Como referencia, os aclaro que las descubridoras del Saber Antiguo, casi tres milenios y medio atrás, gozaban de un nivel de civilización comparable o similar al de vuestras antiguas egipcias. 

La superficie urbana de esta, sin duda y en todos los sentidos, gran ciudad, es de 22.500 kilómetros cuadrados, y también acapara el uso de dos inmensas zonas logísticas colindantes, situadas respectivamente a su nordeste y a su suroeste (más bien muy oeste), de 2.250 kilómetros cuadrados cada una y que tienen en Ciudad Capital su razón de existir, aunque formalmente no se contabilizan como tal superficie urbana. Así pues, en conjunto estamos hablando de una superficie global del conglomerado urbano de, metro cuadrado arriba o abajo, 27.000 kilómetros cuadrados.

¿Cómo puede ser posible poder tener capacidad de albergar a toda la población del planeta en tan solo esos 27.000 kilómetros cuadrados? Porque, cuando estamos todas, todas y todas, sale una densidad salvaje, por encima del medio millón de personas por kilómetro cuadrado. La respuesta, una vez más, hemos de buscarla en el desarrollo de nuestro espectacular, atrevido y revolucionario urbanismo tridimensional. Revolucionario, porque nunca antes la proporción de superficie terrestre sacrificada para poder dar cobijo a todos y cada uno de los miembros de nuestra especie fue tan poco elevada, salvo quizá en el neolítico, cuando habitábamos en cuevas, pues entonces, por la propia naturaleza del resguardo elegido, en principio ocupábamos en alojamiento cero superficie terrestre por persona.

Nuestros circulares edificios estándar de viviendas suelen tener una altura de unos cien pisos habitables, aunque solamente la octava parte como máximo de la superficie total del término de Ciudad Capital está ocupado por estas edificaciones, que ordinariamente se asientan sobre solares cuadrados estándar de una hectárea y media de superficie con una héctarea de edificación real, computándose sin embargo como edificado, para la descrita proporción de edificabilidad, todo el solar cuadrado y no solamente la superficie acaparada por el edificio circular en sí.

Cuadrado, sí. Hubo una seria y prolongada discusión al respecto, durante la planificación de esta ciudad, sobre si la unidad base de referencia para desarrollarla había de ser el hexágono o había de ser el cuadrado, pues en lo que no hubo discusión era en que había de ser una figura geométrica o modular perfectamente inter encajable en toda circunstancia y lugar, y que el triángulo no nos valía. La conclusión fue que, pese a la indudable superior belleza estética del dibujo en hexágono que a su vez permitía una mayor variedad en la posibilidad de los engarces, lo que había de primar ante todo era la simplicidad máxima, ya que solamente se estaba hablando de la base de asentamiento, asumiéndose el compromiso de, como compensación a la elección del cuadrado, priorizar la belleza más creativa en la elaboración del resto de formas del exterior o interior, de ahí que lo habitual fuera construir los edificios sobre todo redondos, pero también algunos hexagonales o incluso de más fachadas. 

Todo esto permite que cada edificio, por al menos seis o siete de sus ocho costados, linde con un terreno, de similar extensión a la que ocupa él, en el que seguro que no hay edificado monstruo alguno de sus características, sino que lo habitual suele ser hallar en ellos bosque, parques o jardines, aunque algunas de estas áreas si que están a veces ocupadas por equipamientos deportivos o de usos sociales, edificaciones que, no obstante, siempre son de mucha menor altura. Los ocho costados, sí, pues se está haciendo referencia al descrito cuadrado básico sobre el que se asientan las edificaciones, pongan una pieza en el centro de un tablero de damas y ya verán como la casilla que tal pieza ocupa linda, aunque sea en un solo punto, con otras ocho y no con cuatro. Bien, en puridad, estaríamos hablando de cuatro lados y cuatro vértices, claro, pero para mejor hacernos a la idea de lo que pretendo dimensionalmente describir, es preferible que, aunque en sí inexacto, pensemos en términos de "costados", porque lo que está o no edificado es una buena parte del correspondiente cuadrado de turno, y no solamente un punto geométrico del mismo. 

Sigan con el tablero de damas, y pongan por ejemplo otras dos fichas, una abajo a la izquierda y la otra arriba a la derecha, o bien una abajo a la derecha y otra arriba a la izquierda, siempre en las casillas colindantes a la de la pieza inicial, que no habremos movido del centro. 

Pues bien, ésta es la agrupación de viviendas más habitual de nuestro tan imponente como incomparablemente bello paisaje urbano, y una parte de la popularidad de estos conjuntos así de viviendas se debe a que, de este modo, el conjunto de los tres rascacielos puede estar íntegramente rodeado por una ininterrumpida serie de territorio (cuadrados básicos) no edificado, al ser tres fichas (rascacielos) hemos construido lo permitido para veinticuatro casillas o cuadrados básicos, y para incluirlas y rodearlas de un cinturón verde basta con menos de esas casillas, diecinueve en concreto, tres para las edificadas, y dieciséis para rodearlas de ese cinturón. 

Sí, la figura global resultante no es un cuadrado o rectángulo, y el rascacielos central sí que tiene la peculiaridad de que solamente por seis y no siete de sus ocho costados no linda con otra edificación como ella. Pero el conjunto es tan bonito, y la presión popular ---[ vete a saber el por qué, aunque algunas lo atribuyen a la propia cultura e historia en origen propias (y de vuestra época) de la propia ubicación planetaria en la que se halla Ciudad Capital, algo sobre unas gemelas; yo tampoco entendí nada la primera vez que me lo explicaron así, pero está correctamente expresado ]---, la presión popular, decía, fue tan favorable a estos conjuntos de rascacielos de tres en tres que, al final, y tras el oportuno plebiscito, Urbanismo de Ciudad Capital admitió esta excepción a la regla general de no lindar, por siete de los ocho costados, con monstruo viviendal similar alguno. 

Personalmente, también me siento rendido ante la esbelta estética de estos conjuntos urbanísticos de edificaciones de tres en tres, en uno de los cuales habito actualmente, y esta algo mayor compactación urbana nos permite, a cambio, no haber de cometer la barbaridad de edificar en zonas montañosas ni en colinas destacadas, que haberlas las hay en el territorio de Ciudad Capital, aunque la imponente sierra que separa esta península del resto del continente, por mera prudencia, ya fue dejada fuera, siendo el límite norte del término municipal.

En determinados puntos de la geografía de esta ciudad sin igual se alzan algunos rascacielos sobre unas mayores superficies y también considerablemente más altos. Sin embargo, y pese al ingenioso sistema de sub-bloques de catorce plantas en que se dividen todas estas nuestras edificaciones modernas (bloques totalmente autónomos y básicamente autosuficientes a nivel del usuario o la usuaria individualizadas, con sus calles y todo, como se detallará), la realidad ha demostrado que si bien la mayor superficie no representa problema alguno en sí, cuando los edificios rebasan con mucho la cifra de las cien plantas habitables equivalentes pasan a ser menos prácticos y útiles, y conllevan crecientes problemas de gestión y de mantenimiento, cada vez más complicados y lentos de solventar. En total, estos edificios singulares son apenas unos pocos centenares, frente a las decenas y más decenas de millares de rascacielos más o menos estándar.

Pero donde realmente ha alcanzado nuestra arquitectura su máxima expresión de tridimensionalidad ha sido en el subsuelo de la ciudad, algo realmente alucinante, una cúpula continuada de entre cien y trescientos metros de altura, en la que los edificios hasta ahora descritos se hunden otras cien plantas de medida humana hacia abajo, que es donde todas esas moles tienen sus verdaderos cimientos, por lo que los edificios o equipamientos que en superficie tienen poca altura relativa aquí tienen los mismos cien pisos de escala humana que todas las demás edificaciones, siendo plazas o adicionales equipamientos el resto de la superficie urbana subterránea, todo ello atravesado por las correspondientes e igualmente tridimensionales vías de comunicación, que, con airoso continente, cruzan la cúpula a cualquier altura imaginable y posible y, por supuesto, aquí y allá están los inconmensurables y descomunales arcos y columnas que sustentan lo que habitualmente denominamos como superficie externa y sólo presuntamente real de Ciudad Capital. 

Una aproximación a esta espectacular realidad de ahí abajo sería la idea diseñada en vuestros cómics de ciudades mega espaciales, solo que a nivel subterráneo. También conviene aclarar aquí que, como es lógico, el suelo de la ciudad subterránea reproduce bastante fielmente la orografía general de la superficie, o viceversa, según se quiera, porque si no, el estándar de las cien plantas hacia abajo de los edificios habría entrado en serias dificultades.

Aunque se nos puede considerar, y se nos considera, unas privilegiadas a quienes tenemos nuestro curro a nivel de superficie o superior, la verdad es que tampoco es para tanto eso de tener el trabajo, como le pasa a la mayoría de la población laboral, en la parte subterránea de nuestra ciudad, que también concentra buena parte del comercio. No es tanto agobio, no estamos hablando precisamente de un estrecho, siniestro y mal iluminado cuchitril, sino de todo un espacio de 22.500 kilómetros cuadrados de extensión y con una cúpula luminosa situada, repito, a entre cien y trescientos metros de altura. 

No debería de citarme como ejemplo, porque me diréis que bien que huí de allí, pero yo mismo trabajé en ella en diversas faenas antes de encontrar esto de los chicos, y personalmente me encontraba allí sensacionalmente bien, igual que en la superficie, los edificios tienen también ventanas en su parte subterránea, y ese paisaje de ciudad mega espacial que desde ellas se ve está de puta madre, aunque por supuesto jamás logrará alcanzar la sublime belleza natural de un despejado cielo azul o pincelado de bonitas nubes blancas o amarillas, por no hablar de los amaneceres y atardeceres, que siguen siendo la hostia de polícromos por estas latitudes, como siempre lo fueron. Conscientes de ello, lo habitual suele ser proyectar sobre la cúpula, que genera por reflejo su luminosidad, una imagen del cielo real captada directamente justo desde el correspondiente punto en vertical de la superficie, o de algo más arriba, con lo que la ciudad subterránea, como la de la superficie, también goza del confortable encanto de la alternancia noche día. 

A veces, por enredar, como en los momentos actuales, se desfasan estas noches y estos días en función de que se esté en la ciudad de la superficie o en la subterránea, y ahora mismo el cielo de esta última ve alborar el nuevo día cuatro horas antes que la superficial, lo que da lugar a situaciones bastante sorprendentes, y ayuda un montón a relativizar todo lo relacionado precisamente con el concepto "tiempo". Bien, en realidad tal cielo lo que lleva son veinte horas de retraso, claro, porque es el del día real anterior, pero como el control de cuándo comienza un nuevo día le corresponde por turno determinarlo en la actualidad a la ciudad inferior, y como también está permitido adelantar (como máximo, eso sí) una fecha, nos tienen ahora mismo aherrojadas con su imposición, y tal vez ya vaya siendo hora, pues cuatro horas comienza a ser bastante desfase, de poner fin por esta vez al juego, restableciendo en ambos dominios los parámetros reales, antes de que este en ocasiones algo arriesgado actuar algún día se nos termine escapando de las manos.

Pero divertido es, incluida esa relativa inquietud que tal desfase puede generar, sales a la superficie (a estos efectos, entrar en nuestros edificios de viviendas, o en ellas, se considera pasar a la superficie), sales a la superficie, decía, y es flipante, porque a lo mejor te encuentras con que es noche cerrada cuando en la subterránea había, en el momento en que la abandonaste, una magnífica y "soleada" mañana. Resulta impactante y, por qué no, hasta divertido, y es, en cierto sentido, como si haciendo uso del teletransporte nos hubiéramos ido a una ciudad cuatro horas al oeste o al este. 

Qué le vamos a hacer si, en nuestro gentil infantilismo (que tan satisfactorio nos resulta y hoy en día es tan ardorosamente defendido y reivindicado tanto por grandes como por chicas), consideramos simplemente geniales cosas como la recién relatada de ese desfase y tal, y a todas nos encanta vivir en la Ciudad del Simultáneo Doble Horario, aunque también agradecemos los obligatorios períodos de no menos de quince días en los que rigen los parámetros temporales reales en sus dos "Reynos", acaeciendo ello al menos una vez por trimestre, que es la duración máxima que en todo caso puede tener cada "partida" de este singular juego...  

¿continuará? Bueno, claro, no os voy a dejar así, si es que alguien ha llegado a leer hasta aquí. 

Así que sí, claro que continuará, pero no en este blog, pues se han de tratar en él muchos más temas, y la serie "urbana" es larga, larga, larga al estilo ET forrest gump. Si os interesa, intentaré simultanear cada nueva edición de un post aquí con un nuevo capítulo sobre esta increíble Megalópolis del Futuro allí, donde procedía y procede que esté, pero que, por oportunidad, hemos considerado más adecuado publicar esta primera "entrega" aquí. 

¡Ah!, y que sepáis que acabo de nombrar a Altair director de la línea editorial, él, al igual que los demás, se enterará por aquí... espero, espero que al menos él me lea, jajajajaja... 

un saludo cordial. 

ET & Altair & forrest gump

.. 

.

¿Y después del colapso del Estado, qué?

.

Altair, mi estrella rectora, y auténtica y verdadera joya de este blog (no en vano su post sobre bosques comestibles sigue siendo el "number one" de los posts más visitados aquí, por encima incluso de los "pesos pesados" Antonio AMT o "el (no le pongamos adjetivos, que bastante adjetivo de por sí es serlo) BAUbogado". 

Altair, sí señor, alguien que merecería publicar directamente en el blog CrashOil, y dejar de perder su tiempo haciéndolo aquí ;-)  Os dejo con su relato de cómo ve él el posible futuro que le aguarda a las generaciones actualmente aún no ancianas. 

=*==***===*****=====*****===***==*=. 

¿Y después del colapso del Estado, qué? 

Aviso: Este es un post sobre uno de los escenarios posibles, NO ES UNA PREDICCIÓN. Además, pueden aparecer pequeñas imprecisiones, fruto de su punto de vista más literario que rigurosamente científico. Los lugares mencionados son reales.

(Benabarre, uno de los lugares centrales del relato)

Año 2020. España está sumida en una profunda crisis económica provocada por la alta dependencia del petróleo y su carísimo precio. El Estado, para “racionalizar” recursos, está dejando algunas zonas poco pobladas abandonadas a su suerte, como por ejemplo, la Ribagorza, Huesca. Y ahí está nuestro protagonista, David. 

David, un joven de 21 años, desde hace  un lustro se enteró de la problemática de escasez de recursos y el posible colapso de la sociedad industrial, por lo que dirigió su vida entorno a ello. Estudió FP Superior Agrícola, con tasas de un precio similar al de la universidad pública hoy en día. Después se dedicó a estudiar Permacultura y a planificar su futura vida rural. Mientras, cuando residía en Barcelona, estuvo ayudando a múltiples organizaciones para evitar el colapso. 

Bien, resituémonos. David fue a un pueblo llamado Benabarre, capital cultural de la comarca junto con Barbastre, que lo es de forma oficial. Benabarre es un pueblo construido sobre una montaña, en cuya cima hay un castillo medieval. El pueblo, enfrente, tiene un plano de varios cientos de hectáreas, y después, una cordillera de colinas boscosas que casi lo envuelve en una circunferencia de 360º excepto por dos salidas, una hacia Lleida y otra hacia dos pueblos cercanos, el ya nombrado Barbastre, y Graus. Bajo el pueblo, hay un pequeño acuífero, prueba de ello son los pozos que hay repartidos por el municipio. Es decir, Benabarre tenía todo lo necesario para la supervivencia humana.

David llegó hace pocos meses, cuando la comisaria instalada en 2011 fue abandonada. Los problemas, al ser un pueblo de más o menos mil habitantes, tardaron en llegar. Pero cuando lo hicieron, fue demoledor. Un día cualquiera de primavera, un grupo de moteros armados se acercó al pueblo. Entonces, atracaron a las casas más ricas y se fueron con el botín, dejando al pueblo arruinado. David, sabiendo esto, reunió a todo aquel que conocía del pueblo en la plaza mayor, y formó una asamblea. Después de varios días de discusiones, salió una constitución municipal y un cuerpo de policía formado por vecinos voluntarios. Los policías vigilaban el alrededor desde el castillo, y en caso de posible atraco, avisaban con cinco campanadas a la población.

David sabía que ahora estarían protegidos, pero debía advertir a todo el pueblo de que dejaran de comprar semillas a Monsanto, que milagrosamente llegaban en camiones que pasaban muy de vez en cuando, y empezaran a tener las suyas propias. Hicieron asamblea y decidieron que un segmento de los agricultores continuarían con esas semillas, y otro segmento, por precaución, las guardaría propias. Resultó que el pueblo entero entendió que las semillas modificadas geneticamente no servían de nada a la siguiente generación porque vivieron una intensa hambruna, que hubiera sido mortal si no fuera porque muchos frutos del bosque estaban maduros en la época de la cosecha, como las brevas.

El pueblo, por la caída del consumo de petróleo y los reiterados errores de gestión, empezó a empobrecerse aún más rápido. Era poca gente la que habitaba el lugar, pero ya se veía a más de un vagabundo por calle. 

La Asamblea, de nuevo reunida, decidió que una parte de las tierras debían ser comunales para dar trabajo y servir como ascensor social a los menos afortunados. Y gracias a esas medidas y a que aprendieron a potabilizar su propia agua, el pueblo pudo sobrevivir con las pequeñas cargas de artículos que venían desde la ciudad. 

Año 2025. El pueblo vuelve a estar entre la espada y la pared. Los antibióticos ya no llegan. Las enfermedades se extienden y ya no reciben ni pesticidas ni fertilizantes. Además, necesitan crear industria y obtener metales, ya que ahora las ciudades ya no exportan nada de lo que compran en el exterior o lo que producen ellas mismas. El suministro eléctrico es irregular y las agua ya no se tratan, aumentando la mortalidad.

David, con el título en diseño de permacultura, fue llamado por La Asamblea a diseñar un modo de convertir las aguas grises en fertilizante, matando dos pájaros de un tiro. Él se puso a ello, y entre todo el pueblo crearon canales de riego a los campos que fertilizaban lo suficiente con el riego como para que la fertilidad, que en ese momento era pobre, se estabilizara. Además, empezaron todos a no solo filtrar el agua, sino a hervirla, evitando que la materia orgánica contaminase el agua que bebían. También, para solucionar el problema del alumbrado público, pusieron antorchas en todas las calles y a varios vecinos a reproveerlas de combustible cuando fuera necesario.

El médico del pueblo, por su parte, sabía que el extracto de semilla de pomelo era un buen antibiótico, y empezó a cultivarlos, resguardados del frío. También, cuando en cinco años los árboles empezaran a dar frutos, para que la resistencia a los antibióticos no fuera muy grande, creó un sistema sanitario en el cual cualquier substancia susceptible de crear resistencias fuera administrada por el médico, y en caso e que el paciente no acudiera a consulta, este tuviera que pagar una multa.

Por último, La Asamblea se vio obligada a empezar a subvencionar a los vecinos que trabajaban para la cosa pública, por el aumento del tiempo que ya no podían dedicar a su propio trabajo. Así, de este modo, el pueblo empezó a tener funcionarios. 

Pero aún faltaba un elemento básico, la industria.

Por otra parte, en las ciudades, la delincuencia aumentaba, al menos en España, y había una emigración masiva hacia el campo. Muchos volvían a los pueblos de sus padres, sobrepoblando zonas como Galicia o Andalucía. El resto de la Europa más "avanzada" se había constituido en una Bizancio, y aún conservaba el estatus de “sociedad industrial”.

Año 2030. El Estado español era un recuerdo del pasado, y en zonas de poca pluviosidad (agravada por el cambio climático) y gran población como Andalucía, Murcia o Alicante, la población moría de deshidratación e inanición. También sucedía lo mismo en las grandes metrópolis con la población que aún quedaba, como Valencia, Barcelona o Madrid.

Olas de inmigrantes de Algeria, Marruecos y Túnez llegaban a las costas andaluzas y portuguesas superpoblando aún más esos territorios. El conflicto estaba servido. 

Al norte, en Asturias, Castilla León, Cantabria, o el País Vasco, donde por la mayor pluviosidad se puede mantener a una mayor población, estaban surgiendo también Reinos Feudales. 

El resto de Europa era un polvorín. Lo que España pasó hace 10 años, empezaba a suceder en Francia, y aún peor, en países tan superpoblados como Reino Unido, Holanda o Alemania. Muchos emigraron y emigrarían a Rusia, lugar donde aún se mantenían las condiciones de vida industriales por su gran extensión y sus reservas de gas y petróleo, que ya eran la mitad o menos que  en 2012. 

Pero aún con este panorama, en Benabarre estaba sucediendo algo. En una confederación que lograron dos años atrás con Graus, Barbastre, Monzón, Bielsa y Benasque, consiguieron, con asambleas y democracia como bandera, construir una pequeña industria alrededor del río Noguera Pallaresa y el río Cinca. Pequeñas factorías de madera que fabricaban textiles de cáñamo y algodón se extendieron, poco a poco, por el territorio. Y con algo de ingeniería y paciencia, en Benabarre, como no había ríos, lograron construir molinos para moler harina y molinos para aprovechar la fuerza del viento y mover herramientas de una carpintería.  Era un experimento, pero parecía funcionar. 

También consiguieron metales del Pallars, comarca catalana bastante cercana, y crearon en cada pueblo una pequeña industria siderúrgica. 

Algo importante es que además de todos esos logros, en Benabarre se empezaron a producir pomelos y la población empezó a tener mayor esperanza de vida.

David estaba contento, ya con 31 años, de esos logros, pero le preocupaba que la gente de la que ahora se llamaba República Pirenaica no tuviera en cuenta los recursos. Costó muchos días y muchas asambleas perdidas, pero consiguió que a ese crecimiento se le pusieran límites, al igual que a la desigualdad. También consiguió que un 15% de las empresas de cualquier sector fuesen del Estado, procurando trabajo a todos. 

David, por otra parte, llevaba años desarrollando pequeños bosques comestibles, que ahora estaban a pleno rendimiento. Muchos agricultores, viendo que se trabajaban solo 10 días al año por media hectárea y se obtenía un 50% más de cosecha que con un campo de cereal, no dudaron en convertir pequeñas extensiones en bosque. 

Año 2040. La constitución fue mejorada, y se incluyeron todos los derechos de la Histórica Declaración de Derechos Humanos (DDHH). Se crearon escuelas de Educación Libre, y se tomaron muchos de los valores de la Revolución Integral  para constituir la nueva sociedad. También, la República cambió de nombre y se puso como nombre República de Terranova, en alusión a que todo volviera a comenzar. Esta se había expandido mediante confederaciones hasta, por el este, Mollerussa, por el oeste Zaragoza, por el Norte, Vielha, y por el sur, Mequinenza. También crearon un pequeño ejército y por su prudencial cercanía al río, nombraron a Barbastre capital. 

La única, y no por ello menos importante, tragedia que hubo en esos años fue la inundación de Monzón por la rotura de la presa de Barasona, dejando a esa zona inhabitable hasta que se rehabilitaran las infraestructuras, pero con una fertilidad, por los lodos, enorme. 

Por otra parte, Europa estaba dividida en pequeños Estados o proto-Estados similares a la República de Terranova, muchos de ellos democráticos. En el mundo árabe, la tragedia fue enorme, por la superpoblación. Y como había un “tapón” en Andalucía de mucha población en una situación algo mejor, pero no mucho, no pudieron emigrar. 

Estados Unidos estaba sumido en la barbarie y en el MadMax, porque allí, por su suave ley con las armas, todos tenían algún rifle. 

Excepto las pocas que en su momento fueron cerradas y desmanteladas, por lo demás, las centrales nucleares del mundo hacía años que habían ido sufriendo, unas tras otras, arrasadores accidentes de calamitosas consecuencias, creando una gran radiación alrededor y matando a la mayoría de peces cercanos a la costa por los vertidos en los ríos. 

La buena noticia es que por la bajada de las emisiones, el cambio climático se había estabilizado y la vida comenzaba de nuevo.

. 

. 
. 

=*==***===*****=====*****===***==*=. 

===========================================

Saludos cordiales conjuntos. 

Altair & ET & forrest gump & ...?? & ??... ¿quién más se anima a escribir aquí, ¿ein?  

:-) 

.. 

.  

Sobre las últimas polémicas desatadas en el blog CrashOil

. 

. 

querido lectorado: 

El blog CrashOil tiene enemigos. No es ninguna novedad, ni ello ha de sorprender o extrañar a nadie. 

Normal. ¿Cómo no los ha de tener un exitoso medio (más de tres mil páginas vistas por día, ya más de cien mil al mes) de difusión de determinadas y muy bien documentadas graves inquietudes que el sistema o BAU pretende a toda costa obviar o ignorar, siendo encima un sitio de la Red no "adornado" con ningún tipo de propaganda o publicidad (salvo que nos pongamos estrictos y estrictas y consideremos como tal la que introduce el feedjit), ni tampoco financiado por institución, estamento, agrupación o colectivo jurídico o social alguno, sino que se trata, lo que faltaba, de unas acciones y actuaciones exclusivamente voluntaristas.  

Entonces: ¿a qué se juega allí? Pues no sé, pero pienso que este post de conveniencia puede ser un buen lugar para intentar indagar, si es preciso poniendo nombres y apellidos, sobre las cada vez más numerosas batallas "poco claras" que últimamente se están desatando y librando por allí, hasta ahora con victorias finales de los "buenos". 

El post del CrashOil del pasado 

JUEVES, 11 DE OCTUBRE DE 2012

Una lección de Física Estadística

  , desató tres principales ramas o hilos de polémicas. Los detallo. 

Los primeros, los más "procedentes", y que no trataré aquí, hacían referencia a la validez general o exactitud particular de lo expuesto en el post por su autor. Sí, lo de las leyes de Pareto y demás. Rama con nivelazo donde las haya, si no, baje dios y juzgue. 

El segundo tema general, ya menos comprensible, pero hasta cierto punto "aceptable", versó sobre el nivel concreto del post. Aceptable, puesto que hace referencia a algo que atañe específicamente a ese post, pero sorprendente, porque las protestas, más o menos, iban en el sentido de su elevado nivel, y eso, la verdad, nunca pude parecer estar justificado en un blog que se caracteriza, precisamente, por tener uno de sus dos más importantes ramales en el mundo de la Ciencia (el otro, en el del entorno y la actuación social) lo que incluye su faceta divulgativa a diversos niveles. 

Y es en este punto dónde aparcaremos ese segundo grupo principal de comentarios, y enlazaremos con la única polémica que sí que pretendo traer hasta aquí: la cuestión de la divulgación científica, y los casos Rubik y forrest en concreto. 

Cualquier científico o científica de las Ciencias "Puras" (matemáticos, FILÓSOFOS, físicos, químicos y punto final), con el corazón en la mano, reconocerá que una de las cosas de las que tradicionalmente están más faltas esas Ciencias es de buenos y buenas divulgadoras "de cara al público en general".  

Pues bien, para mayor escarnio suyo, la realidad, igualmente, ha demostrado que los mejores divulgadores, salvo quizá en el caso extraordinario de los astrofísicos, indefectiblemente no han sido ni físicos, ni químicos, ni filósofos, ni matemáticos. El mismo Asimov, por formación era bio-químico, o sea, BIO, o sea, que YA NO, YA NO Ciencia pura, I'sorry :-D 

Y aquí es donde intervenimos en el tablero dos personas en concreto actualmente, pero anteriormente ya hubo otras en esas posiciones, y seguramente el futuro también deparará nuevas renovaciones en lo que a nivel personal se refiere. Dos personas, dos niveles de divulgación, uno para quienes ya tienen o tenemos la suficiente base, otro para quienes hacen sus primeras aproximaciones: el primer nivel lo cubre Rubik, el segundo, a un nivel mucho más elemental y genérico, lo he ido cubriendo en buena parte yo, si bien, últimamente, de manera mucho más intermitente. 

Entonces: ¿qué molesta de nosotros? Pues, modestia aparte, el que todo parece indicar que no lo acabamos de hacer del todo mal en lo que a esas labores de divulgación se refiere, puesto que introducimos humanismo en la Ciencia, una de sus habituales grandes carencias. 

Así, las aportaciones de Rubik son leídas, hasta con apasionamiento, por gente que en su interior le "maldice" por perderse tan frecuente en bobadas antiespañolistas, pero, sin faltar a la verdad, tienen el nivel del genial Asimov, por lo que todo indica que, si supiéramos convencerle de que se deje de sus bobadas hispánicas, se dedique a lo que de verdad se tiene (y mayormente lo hace) que dedicar este buen nuestro Asimov español, y sea capaz de hacer caso omiso a quienes, sea realmente por odio al saber o porque están en nómina de vete a saber quien, le critican acientíficamente, eso que toda la gente de buena fe saldríamos ganando. 

Anteriormente, ya sucedieron episodios similares con Armando Gascón, otra fiabilísima, aunque un tanto chulesca, fuente de divulgación, análisis e información, y que también no es que fuera especialmente muy respetuoso con la "españolidad". 

¿Por qué "será, será" todo esto?, será tal vez la hora de irnos preguntando, ¿ ein ?? ¿Hay alguien que, como efecto colateral del torrente Rubik, está saliendo claramente perjudicado? Coño, pues sí, claro que lo hay. Si ya el "torrente" forrest incomodaba porque competía aportando vida y nuevas ideas al discurso de cuidadosa administración de la muerte, si encima quien le arrolla demuestra una neta superioridad en absolutamente todas las áreas tanto del conocimiento como del pensamiento, ¿cómo no va a buscar contrarrestar como sea ese problema? ¿Que visto está que ni por asomo podrá? Pues entonces, pasemos ya a la fase dos: cargarnos el invento, puesto que ya no nos sirve ni nos es útil para manipular y desanimar a la gente. 

Porque ese es uno de los imperdonables pecados de Rubik, que leerle sus abundantes aportaciones en los campos estrictamente científicos, filosófico, y hasta histórico (si bien bajo su pintoresca concepción "delaciervista" pre-marxista de la Historia, pero bueno, no en todo se puede estar lo suficientemente "actualizado"), todo lo no referente a hispañacos, vaya, anima, ANIMA a querer saber más, a entender un poco más que la felicidad y la más burda materialidad no necesariamente van siempre unidas... o lo que es lo mismo, pocas cosas más anti-BAU. 

¿Y qué pasa con el piltrafilla forrest? Pues que viene a hacer lo mismo, sólo que a un nivel mucho más modesto, muy inferior, pero en general igual de exento de errores que los discursos de los "maestros", y apto para un público cuya armas principales para acercarse al camino del conocimiento sean la dedicación, el reconocimiento de la propia ignorancia, y la predisposición a aprender de quienes saben y, además, les quieren. 

Porque, seamos sinceros: ¿recuerdan una sola pelea de forrest en las que él haya sido el iniciador? Atención, no hablo de DENUNCIAS, sin tapujos y fundamentadas en hechos, sino de Peleas con mayúscula y porque sí, "porque no me gustó aquella coma que pusiste allí"? ¿o se dedica, tal vez, a menospreciar a gentes de esta u otra etnia, salvo, claro, el despreciable caso de los fascistas, neo-fascistas, neo-fascistas-colonialistas y demás miserables del Planeta, Y, aún en ese único caso, ¿no deja bien patente que sus críticas, más o menos mordaces o feroces, son contra las ideas y no contra las personas? 

¿No se le ha criticado justo por todo lo contrario (y es que nunca nada puede estar al gusto de todos y todas), acusándole de dar sistemática coba a todo lo que se iba publicando (porque, claro, es imposible que realmente los posts le gustaran de verdad y fuera en esencia sincero, eso imposible puesto que, demostrado está, forrest es un miserable, ¡¡ mira si no lo de la poligamia !! : el abuelo polígamo, sí :-D , trígamo de base tan sólo, os aclaro, o polígrafo, o polímero,... ¡¡ pero qué manifestaciones más evidentes de carencia de contraargumentación válida alguna, qué razón tiene Antonio en su último post cuando nos dice "... lo que no nos queremos cuestionar es el propio sistema..." !! 

¿Ocupamos mucho espacio? Pues sí, claro que sí, y las enciclopedias también. Además, cualquier lenguaje divulgativo dirigido a no expertos o expertas necesariamente ha de encerrar consistentes dosis de literatura, o si no, no entrará, no es nada nuevo, ya lo decía, como recordé allí en una ocasión, la canción de Mary Poppins que decía, en versión española, "con un poco de azúcar en la píldora que os dan... pasará mejor".  

Ocupamos espacio, pero siempre, o decimos algo nuevo, o hacemos reflexiones de validez e indiscutible interés general. ¿Y es muy grave que ocupe mucho espacio quien habla, modestia aparte, siempre con criterio, por más rompedor que sea el "menú" que nos ofrezca? No es nada presencial, por lo que es perfectamente ignorable, y a otra cosa, mariposa. Y si a pesar de todo hay a quienes les hacemos "perder tiempo", pues que sepan ser más selectivos y menos controladores, ese absurdo afán de todo quererlo controlar nunca ha llevado a nadie ni a grupo alguno a nada bueno.   

Por lo tanto: ¿¿¿ QUÉ CULPA PODEMOS TENER NI ÉL NI YO DE QUE, LO QUE EN NOSOTROS NO ES SINO UN INCONTROLABLE IMPULSO DE AFÁN DIVULGATIVO Y DE COMPARTIR EL SABER, PORQUE ELLO NOS HACE FELICES, HAYA UNA SERIE DE "ZORROCOTROCUS HISPANICUS O NO" QUE SE OBSTINEN EN INTERPRETARLO COMO PEDANTERÍA O AFÁN DE PROTAGONISMO POR NUESTRA PARTE? 

¿QUÉ TIENE DE RARO EL QUE, A NUESTRO RESPECTIVO NIVEL, SÍ QUE SEPAMOS, EN EFECTO, MÁS COSAS QUE LA MAYORÍA DE LA GENTE??  ELLO, ¿NO SERÁ PRECISAMENTE CONSECUENCIA Y EL LÓGICO RESULTADO DE, AQUÍ Y EN CUALQUIER SITIO HABER, COMPARTIDO COMO LOCOS TODO CONOCIMIENTO? 

Lo dicho: para mí, el problema no es otro que el de que, con nuestra torrentera, "apagamos" el discurso de la muerte, de la desesperanza, del no hacer nada, y tampoco enriquecerse realmente con NADA salvo con nuevas dosis de ya absolutamente manidos discursos. Es lo que hay :-D , jaque a la Dama Negra, a quien ya se le perdonó una vez "la vida", pero que parece que no ceja en su tan torpe como sucia actitud. 

Se abre un turno de réplica :-D :-) 

ET & forrest gump. 

.. 

. 

.

. 

Se trata del tiempo, estúpido o estúpida (y III)

.

. 

estimado lectorado: 

A lo largo de los dos precedentes post del domingo, 7 y jueves 11 pasados se ha ido exponiendo lo que, al respecto de "nuestro peor enemigo", el tiempo, dijo el sabio zamorano en Barcelona (Europa) hace ya algo más de dos décadas. Ahora, para finalizar, veamos que más contó, muy avanzada ya la conferencia, sobre ese mismo tema, el tiempo, el tiempo, el tiempo, en este caso referido al empleado en los viajes. 

Veamos, veamos qué dio de sí esa reflexión final.  

"...No puedo detenerme demasiado en lo del tiempo, como pides, porque es demasiado tarde y nos llevaría muy lejos, y el tema es enormemente complicado: una de las cosas en las que estoy más metido estos meses es, justamente, los muchos problemas que en torno al tiempo se me plantean todavía y para los que no encuentro salida. Pero en los términos en los que me los recuerdas, respecto a la velocidad en los viajes, sí que se puede decir algo pertinente. 

En efecto, se nos hace creer, entre otras cosas, por parte del Capital, que lo único que importa en un viaje es llegar cuanto antes. ¡Parece tan evidente! ¿Cuál puede ser la ventaja de un ferrocarril? Joder, pues que en vez de tardar diez horas en llegar a París, puedes tardar cinco horas, así de simple. Que en vez de tardar un mes en llegar a Nueva York, pues tardas dieciocho horas. ¡Es tan simple, tan imbécil, y tan dominante!

Pero, ¿qué revela esto? Revela que de antemano se ha supuesto que el tiempo de duración del viaje está literalmente vacío, en el sentido que he dicho. Si lo que importa es llegar en tres horas, en lugar de cinco, es porque se considera que las tres horas o las cinco son malas, y que cuanto antes pasen, mejor. Ahí tenéis una de las apariciones más flagrantes del tiempo vacío. El tiempo del viaje, tal y como es concebido por Estado y Capital, es literalmente un tiempo para nada. 

Es un tiempo para llegar y, por tanto, cuanto antes se llegue, mejor. Por eso, como veis, lo rellenan de diversión. No les parece que la ventanilla de un tren sea bastante: hay que meter vídeos, en los autobuses, hasta en los trenes de más lujo, en los aviones, porque se reconoce la condición del tiempo vacío: no hay nada que hacer, no puede pasar nada; pues a llenarlo, a llenarlo, a mantenerlo vacío llenándolo como siempre. 

Es decir, se ignora que un viaje es un trozo de vida como otro cualquiera, donde pueden pasar cosas esactamente igual que en otro sitio cualquiera. En un tren, en especial, donde te puedes mover de un lado para otro. En un auto, más difícil, y en un autobús; pero vamos, en todo caso, siempre te pueden pasar cosas. En un auto es más difícil, porque, si viajando en el auto pasan cosas, más bien le pasan al auto que a tí. Ésta es la diferencia. Mientras que en el tren, pues no, hay más posibilidades de que te pasen cosas a tí, no al tren. Que te pasen cosas a tí, por los pasillos o por donde sea, especialmente en los trenes de vieja estructura. 

De manera que todavía, en una situación relativamente arcaica del Capital, donde se inventaban cosas que servían para algo, fines del XVIII, como el ferrocarril, pues sí, efectivamente, se concebía que el tiempo del viaje era un trozo de vida como otro cualquiera; y que, por tanto, lo que había que hacer era pasárselo lo mejor posible. De ahí esos trenes que tanta envidia nos causan hoy, El Orient Express y todas esas cosas, para los ricos, desde luego, alternando con los infames trenes, lentísimos, ya sabéis, de tortilla de patatas llena de carbonilla, y de agua caliente, y de cosas así... 

Pero, desde el Orient Express hasta el más humilde, eran sitios donde se seguía viviendo y pasaba algo y, desde luego, el llegar tenía una importancia muy secundaria. Bueno, pues ahí veis la evolución, esa es la perfección del Progreso: cuando se llega a concebir que sólo el fin, sólo el futuro es lo que importa, entonces es que ya te han dado el cambiazo total, te han suprimido tres horas, dos días de  vida. Sin más, suprimidos. Han conseguido su ideal: la administración de la muerte. 

Y entonces, tenéis ahí, al mismo, tiempo, un símbolo: lo único que importa es llegar a tu punto de destino, a Nueva York o a París. Eso está recubriendo el hecho de que lo único que importa es llegar al punto de la muerte, donde se cumple con perfecto éxito mi personalidad: ese es el final del viaje al que, de verdad, aspira. 

Bueno, habría muchas más cosas en torno al tiempo, pero,... me parece que nos va faltando ya... :-D ... 

... 

...nos despedimos a la fuerza... Nos despedimos, cortamos, y hasta otra :-)  

El tiempo, ese tiempo que deberíamos y desearíamos "vivir", y no "gastar", junto a aquellas personas a quienes amamos, y que, sin embargo y por la inhumana organización y sumisión a que nos somete este sistema insostenible y cada vez más acéfalo, hemos de desperdiciar inútil y penosamente en labores o tareas en general perfectamente prescindibles. 

Así que vale, el futuro (tanto el de "Ellos" como el de quienes niegan cualquier futuro), en el mejor de los casos, será mucho más austero y "desmaterializado" que el actual, pero, a la vista de lo que nos ha ido deparando tanto exceso tecnológico y tanta bobería, ¿no resulta, entonces, más que probable que ese futuro de nuestras generaciones más jóvenes pueda ser perfectamente más feliz, más humano, más entregados y entregadas, cuando toque, a relaciones y actividades de verdadera diversión colectiva y ACTIVA, en vez de la porquería a que, como receptores y receptoras pasivas, nos tiene sometido la vigente modalidad de "(des)Orden Social"? 

Insisto y me reitero una vez más: por más que creamos ser dueños o propietarias de esto o de lo otro, ¿quién nos dice que mañana no nos podrá ser arrebatado todo? Bueno, ¿todo, todo? No, todo no, pues hay esas tres cosas que sí que nos pertenecen, y siempre nos pertenecerán, mientras sigamos con vida en este mundo: nuestro cuerpo, nuestra inteligencia, y NUESTRO TIEMPO, NUESTRO TIEMPO !!  

Demostrado ha quedado, pues :-) , el enunciado de esta serie de posts: "IT'S THE TIME, STUPID!". 

Leed o releed MOMO :-)  sobre todo si tenéis hijos o hijas pequeñas ;-) 

:-) 

un saludo cordial. 

ET & forrest gump. 

.. 

.  

. 

..

Se trata del tiempo, estúpido o estúpida (II)

. 

amoyachts.com

. 

estimado lectorado: 

Bien, habíamos dejado a mi paisano con la cuestión del tiempo destinado al trabajo, y ahora, tras añadirle aún algún matiz adicional  a su análisis sobre esa supuesta "parte" de nuestro tiempo, conoceremos lo que, a su criterio, sucede con la "parte" de tiempo "libre" o "de ocio", de "diversión", según sus propias palabras, y también unas cuantas cosillas más. ¡Ah!, y recordad que, para este destacado filólogo y filósofo, la letra equis, "X", a menudo, no "esiste" en castellano ;-)  

..."Es, por consiguiente, un tiempo de trabajo creado sobre el vacío, evidentemente según modelos, como siempre, arcaicos, según modelos de los tiempos en que había esclavos, en que había obreros de fábrica y niños en las minas de Inglaterra de hace doscientos años, cosas de ésas, siempre los fantasmas del pasado actuando, pero de una manera destinada enteramente a la falsificación. 

Hoy en día el trabajo que hace trabajar a la gente es un trabajo inútil. Si os ponéis un poco bordes y me decís que no todo será inútil, os diré que, bueno, en el noventa y nueve por ciento, qué más da. Si todo el mundo sabe que con un uno por ciento de lo que se trabaja podríamos vivir, no voy a decir como Dios, pero como los ángeles, por lo menos, sin que nadie tuviera necesidad de dar golpe ninguno, ¿no? 

... 

La otra mitad es el tiempo de diversión, que no es distinto, sino el mismo, esactamente el mismo. Se teme desde arriba que hubiera un momento en que el vacío a que condenan la vida se reconociera a sí mismo, se sintiera como vacío. De forma que Capital y Estado se ven en este trance de que tienen que vaciar la vida, íntegramente si pueden, convertirla toda en tiempo contado, intentando, al mismo tiempo, que la gente no se dé cuenta de que le están haciendo eso. Eso es necesario. 

Para eso sirve esencialmente la diversión: para llenar el tiempo vacío, con lo cual se consigue que ese tiempo vacío siga tan vacío como antes, pero que, encima, nadie se dé cuenta de que está vacío. 

Bueno, los ejemplos son a millares. La vida, vuestra vida, está llena de eso. Las horas que pasáis o que pasa vuestra tía delante de la televisión son un ejemplo. Se lo pasa como Dios, ella. ¿Qué más va a querer ella? ¿Que le solucionen tres horitas, cuatro horitas? ¿Qué vida le va a tocar vivir? Esa, una vida que es tiempo: tres horitas, cuatro horitas. ¿De qué manera? De la menos comprometida, de la menos comprometida, recibiendo lo que la pequeña pantalla, invariablemente, por lo menos en el ideal de Ellos, ofrece. Invariablemente, donde no puede aparecer nada que comprometa ese puro consumo de tiempo vacío. Si no, el sistema fallaría. 

Consumiendo eso. Los muchachos y muchachas, en la flor de la vida, diecisiete, dieciocho años, se van el viernes y el sábado a la discoteca y están obligados a estar desde que llegan a las doce hasta las cuatro, hasta las cinco, hasta las seis, hasta las siete. A ver quién aguanta más, matando horas de discoteca; es decir, sin que pase absolutamente nada. Garantizando, con todas las garantías posibles, que no va a pasar nada, porque ningún sitio más impropio para que surja ninguna aventura amorosa, para que surja nada dulce y ni bueno, que una discoteca, puro ruido que lo llena todo, y latidos de tiempo que lo están llenando todo. 

Quien está cumpliendo con esa ley os ofrece otro ejemplo de lo mismo: la vida reducida a mero tiempo, tiempo vacío, y encima en su mitad de diversión. Un tiempo vacío que no se deja sentir como tal porque , efectivamente, si por un momento el aburrimiento de ese tiempo vacío floreciera, se sintiera, podría dar algo que podría llamarse levantamiento popular, una verdadera desesperación indignada que se lanzara contra el Poder. 

Esto es la administración de la muerte, descrita en demasiado pocas palabras, porque podría pasarme días y noches hablando, que es haciendo, para describiros simplemente lo que cada uno de vosotros está padeciendo todos los días. Pues bien, si alguno de vosotros desconoce que lo que le pasa, cuando compra un auto nuevo, o cuando está delante de la televisión, o cuando se pasa la noche del viernes en la discoteca, es esactamente lo mismo que les pasa a los más marginados y a los más oprimidos, se está equivocando, está perdiéndose la ocasión de palpar de veras lo que es el Poder sobre la vida y lo que podría ser alguna forma de de desesperación liberadora de ese poder. 

Lo que podría liberarse no sería ni tú ni yo. Las personas, como personas, son lo mismo que el Capital y el Estado. Son "Ellos". Yo soy Ellos, en ese sentido: antes os lo decía de pasada. Cada uno no padece lo que estoy diciendo que se padece. ¡Qué coños va a padecer uno, lo que he contado que se padece! ¡Si uno parece que está en sus glorias, cuando se compra el auto, y cuando ve la televisión, y cuando va a la discoteca! ¡Si él parece que no quiere nada mejor en este mundo! ¡Si a él personalmente le parece que está disfrutando de la vida! 

De manera que dejémonos de hipocresías. ¿A qué coños os voy a decir que yo personalmente sufro esto que os estoy diciendo que se sufre? No soy desde luego yo el que lo sufre, no soy yo personalmente el que lo sufre. Yo, por el contrario, estoy costituido por ello, lo cual es mucho más grave. A mí se me ha hecho así: se me ha hecho un cliente del Capital y un súbdito del Estado. Y lo soy íntegramente, yo personalmente, es decir, representado por mi DNI, por mi nombre propio, por mi relación bien establecida con fulana, por mi localización en tal o cual sitio, por mi pertenencia a tal o cual nacionalidad, por mi profesión, por mi ascripción a determinado puesto de trabajo. 

Ese Yo, bien definido, personal, desde luego, ése no tiene nada que sufrir del Capital y del Estado: para ése están de color de rosa, abiertas todas las promesas de la demotecnocracia. 

Como se sabe ya, desde el evangelio que se predicó en el primer país que entró por la demotecnocracia, en los Estados Unidos de América, cualquiera tiene derecho a aspirar a lo más alto de la pirámide, cualquiera puede llegar a ser el más alto de los ejecutivos en el Capital o en el Estado, o en las dos cosas juntas, porque ya estamos llegando, en el progreso máximo, a un sitio en el que ser presidente de los EE.UU. o director de unas cuantas cadenas de banca viene a ser la misma cosa, porque Estado y Capital, en el progreso, se confunden en lo mismo. 

Para cada uno personalmente, y con tal de que se venda sin dudas y con la mayor integridad, está abierto ese futuro, está abierto el éxito en la vida. Está abierto trepar hasta muy arriba, hasta lo más arriba que se pueda desear en la pirámide. Y eso os lo están vendiendo todos los días en la televisión y fuera de la televisión. Ese ideal es una renovación del ideal de Napoleón: cada soldadito lleva en su mochila el bastón de mariscal. Promoción, eso es en la tecnodemocracia. 

En efecto, no son hipócritas en esto Estado y Capital, de ninguna manera son hipócritas: Ellos de verdad tratan con individuos personales, Ellos de verdad confían en el Individuo Personal; y tienen razones para confiar, porque saben que el Individuo Personal es íntegramente reaccionario, que yo, en cuanto persona, no puedo ser otra cosa más que reaccionario; es decir, alguien que aspira a los beneficios de los que ha llegado a tener una ideíta que, por otra parte, le han puesto, le han impuesto. 

Alguien que aspira a trepar en esa pirámide, alguien que aspira a un futuro, alguien que aspira a poseer, alguien que aspira a la seguridad, en el amor o en lo que sea. Es decir, íntegramente reaccionario, así es cada uno, sin escepción. Si me queréis decir que más o menos, pues después os esplicaré en qué sentido puede decirse más o menos; pero no es ahora el momento de introducir ninguna escepción. En cuanto de verdad yo, personalmente yo, no puedo ser otra cosa más que conservador, reaccionario, buscador de mi seguridad, buscador de mi máximo beneficio personal. " 

Por tanto, Capital y Estado hacen perfectamente en confiar en ese Individuo, porque saben bien en quién confían. Naturalmente, no se limitan a confiar en él: lo fabrican. Porque ahí está el secreto: no es sólo que Estado y Capital se hayan encontrado, desde el comienzo de la Historia, bastante bien hecho este sujeto esencialmente reaccionario, sino que, como había peligro de que no todos fueran así, o no fueran tan así cada uno de todos y, por tanto, el aparato fallara, se han apresurado y en el máximo progreso se apresuran, sobre todo, a fabricarlos así: perfectos súbditos del Estado, perfectos clientes del Capital. Gente cuya vida no es otra cosa, íntegramente, que trabajo inútil, diversión complementaria, y compra-venta de los chismes inútiles consiguientes. 

Este individuo que llega a entender, por beneficio suyo, ese ideal es, por supuesto, el Sujeto perfecto para Estado y Capital. En él confían Ellos, los politicastros de allá arriba, también los banqueros, si se tercia. Suelen llamarlo "El Hombre". 

Les gusta mucho el Hombre... no está bien hablar de "pueblo", incluso hablar de "gente" es demasiado vago. Pero el Hombre, el Hombre es precisamente esa porquería que acabo de describir, el Hombre es el Individuo Personal perfectamente costituido, eso es lo que en el Estado, lo que en el triunfo perfecto de Estado y Capital costituiría las poblaciones del mundo, lo único que habría: poblaciones íntegramente costituidas por Individuos Personales. 

Notad que el hecho de que las poblaciones costituidas por Individuos Personales se puedan contar en número de almas no es ningún accidente: el número, el número justo al que el Estado y Capital aspiran en sus estadísticas, es justamente la prueba y el sostén de la unidad y de la individualidad"... 

. 

Bueeeno, pues por ahora también considero que puede haber habido suficiente, así que hasta la próxima entrega, compañeros y compañeras. Y si os vence la impaciencia, recordad que el texto completo está editado, junto con otra charla por la misma época y también en Bcn, por Virus Editorial, "Contra la Paz, Contra la Democracia", y que lo podréis encontrar en El Lokal, carrer De La Cera 1 bis, bajos, no os lo paséis de largo, que muy modesto, y es de la misma gente que esa editorial. 

saludos, salud y solidaridad. 

ET & forrest gump. 

..  

. . 

. 

neorrabioso.blogspot.com

. 

. 

.